Ухвала № 141423919 у справі № 125/2044/26 від 30.10.2026

125/2044/26

2-а/125/18/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.10.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову винесено 05.08.2026 року у присутності позивачки. Позивачка особисто була присутня під час розгляду справи, була повідомлена про прийняте рішення та ознайомлена з його змістом. Після винесення постанови працівником поліції позивачці неодноразово роз`яснювалися її права, порядок оскарження постанови та встановлений законом строк її оскарження. Зазначені обставини зафіксовані на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції. Зокрема, о 11 год. 46 хв. відеозапису зафіксовано роз`яснення позивачці порядку та строку оскарження постанови. Таким чином, ще 05.08.2026 року позивач достовірно знала про факт винесення постанови, її зміст та своє право на оскарження. Після винесення постанови позивачці було запропоновано отримати її копію та поставити підпис. Однак ОСОБА_1 відмовилася від підписання та отримання копії постанови безпосередньо на місці. Вказана обставина також зафіксована на відеозаписі. ГУНП звертає увагу суду, що відмова особи від підпису або від отримання копії документа не свідчить про те, що така особа не була повідомлена про прийняте рішення. У даному випадку ОСОБА_1 була особисто присутня під час винесення постанови, брала участь у розгляді справи, була повідомлена про прийняте рішення, а працівником поліції їй неодноразово роз`яснювався порядок та десятиденний строк оскарження постанови. Отже, позивачка мала реальну можливість своєчасно звернутися до суду з позовом, якщо вона не погоджувалася з постановою. Згідно з реєстраційною карткою вхідного документа Барського районного суду Вінницької області, у справі № 125/2044/26 позовна заява ОСОБА_1 : дата документа - 25.08.2026 року; дата доставки до електронного суду інформації про документ - 25.08.2026 року о 16:42; дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа -25.08.2026 року о 17:55. Таким чином, позовна заява надійшла до електронної системи суду 25.08.2026 року. Отже, позивачка звернулася до суду через 20 календарних днів після винесення постанови 05.08.2026 року. За таких обставин десятиденний строк для оскарження постанови сплив 15.08.2026 року, тоді як позов до суду подано лише 25.08.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2026 року достовірно знала про факт винесення постанови, її зміст та своє право на оскарження, оскільки особисто була присутня під час розгляду справи, була повідомлена про прийняте рішення та ознайомлена з його змістом. Вказане підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. Лише 25.08.2026 ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Барського районного суду Вінницької області.

Відтак, позивач пропустила без поважних причин встановлений законодавством десятиденний строк для оскарження постанови, який слід обраховувати з 05.08.2026 року.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач не зверталася.

За таких обставин, дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про передчасне відкриття провадження, оскільки не вбачається інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.11.2026

Суддя: