Ухвала № 141423957 у справі № 129/2704/26 від 11.11.2026

Справа № 129/2704/26

Провадження по справі № 2/129/2332/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Будзиною Наталею Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

13.07.2026 р. до суду подано цей позов, та 10.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

28.07.2026 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить надати строк для примирення на 6 місяців.

Заяву обґрунтував тим, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа № 129/2704/26 за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Ознайомившись із позовом, він категорично заперечує проти його задоволення. Він вважає, що сім`я сторін у справі не може розпастися через тимчасові непорозуміння, а розірвання шлюбу є поспішним та глибокою помилкою, помилкою позивачки. Тому що він категорично не згоден з цим як і їх донька. На даний час в позивачки (дружини) є емоції від другої країни та кращого життя, але це велика помилка. До лютого 2026 року все було добре, непорозуміння були звісно як і в інших родинах, але не більше, а тут в моменті просто все обрізала навіть не сівши не поговоривши.

Щодо збереження родини, любові та спростування позову: позивачка стверджує, що їх відносини припинені з 2022 року, а в родині панували постійні сварки. Це не відповідає дійсності. Вони проживали з його батьками, і все було нормально. Як в нормальній сім`ї. Їх шлюб триває вже 15 років, а разом вони понад 17 років. За весь цей тривалий час він жодного разу не обізвав, не принизив і не скривдив свою дружину, їх родина завжди будувалася на фундаменті поваги, любові та взаємодопомоги. Їх переїзд до Республіки Польща був спільним і гарним кроком, вони їхали разом заради кращого життя та щасливого майбутнього. І жили тут вони без чогось важкого.

У їх спільному житті було багато хорошого: вони разом долали труднощі, раділи успіхам і трималися один за одного. Навіть коли він переніс важку операцію на серці та отримав пожиттєву інвалідність, через що тимчасово не міг працювати, дружина була поруч. Складні часи не зруйнували їх зв`язок, а лише довели, що вони є справжньою родиною. Його почуття любові та глибокої поваги до ОСОБА_3 не пройшло, воно живе в його серці й зараз. Він щиро кохає свою дружину, цінує кожну хвилину їх спільного минулого і переконаний, що міцні сімейні узи, які будувалися 15 років, не можуть зникнути просто так, без жодної відвертої розмови. Позивачка прийняла рішення емоційно та одноосібно, але їх шлюб все ще можна і потрібно зберегти.

Захист інтересів неповнолітньої дитини: Вони мають спільну 11-річну доньку - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 - надзвичайно тиха, чутлива, ніжна та недовірлива дівчинка. Вона безмежно любить свого тата, і для неї родина - це весь її світ. Зараз, коли його фактично виставили з дому, дитина дуже сумує та переживає важкий емоційний стрес. Родина, яка всі ці роки жила в любові, є головною опорою для їх доньки. Раптове розлучення завдасть Ніколь невиправної психологічної травми. Заради майбутнього та спокою їх дитини вони просто зобов`язані сісти за стіл переговорів і зберегти шлюб.

11.11.2027 р. представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, а позивач щодо надання строку для примирення не заперечувала, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд визнає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судове засідання відкласти, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 11.03.2027 р.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Будзиною Наталею Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 11:00 год. 11.03.2027 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Будзиною Наталею Олександрівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: