Ухвала № 141424176 у справі № 145/1643/26 від 10.11.2026

Справа № 145/1643/26

Провадження №8/145/2/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 22 вересня 2026 року Тиврівським районним судом Вінницької області винесено судовий наказ № 145/ 1643/26, за яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2026 року відкрито провадження у справі № 761/36685/26 за його позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання. На момент видачі судового наказу Тиврівському районному суду Вінницької області не було відомо про наявність вказаного спору між сторонами. Вважає, що наявність відкритого провадження у Шевченківському районному суді міста Києва, предметом якого є визначення розміру та порядку стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей є істотною обставиною, яка не була відома суду при винесенні судового наказу про стягнення аліментів.

З урахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 145/ 1643/26 Тиврівського районного суду Вінницької області про стягнення нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати вказаний судовий наказ повністю.

При розгляді заяви представник заявника - адвокат Лізун В.В. повністю підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти поданої заяви, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наведених нижче підстав.

Встановлено, що 22 вересня 2026 року Тиврівським районний судом Вінницької області винесено судовий наказ № 145/1643/26, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усих видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2026 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2026 року судом відкрито провадження у справі № 761/36685/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.ч.4,5 ст.423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним.

Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Обставини, які могли бути встановлені при розгляді справи в разі виконання учасниками справи та судом вимог процесуального закону (змагальність, диспозитивність тощо), не можуть визнаватися нововиявленими (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 345/1362/20, провадження № 61-8675св21).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункти 27, 28).

Процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами має бути використана у спосіб, сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника.

Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20, провадження № 61-15179св20).

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття «нововиявлені обставини». ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Враховуючи викладене, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження № 12-7звг22).

Положеннями п.3 ч.3 ст. 425 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2024 року у справі № 337/2451/23, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці пласти даних мають існувати в момент постановлення рішення, але бути прихованими чи невідомими. Обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судового рішення (видачі судового наказу), є новими обставинами, а не нововиявленими. Вони не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку статті 423 ЦПК України.

Суд вважає, що наявність в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва відкритого 15 вересня 2026 року провадження у справі № 761/36685/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України.

За умови задоволення позовних вимог у вищевказаній справі та набрання рішенням суду законної сили, батько не буде позбавлений можливості звернутися до суду з новим, окремим позовом про припинення стягнення аліментів відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Однак на даний час ця обставина виключає можливість скасування чинного судового наказу через процедуру нововиявлених обставин.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 19, 160 - 161, 258,-261,354, 423 - 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовити.

Судовий наказ Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2026 року № 145/1643/26, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2026 року і до досягнення дітьми повноліття, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.