Рішення № 141424751 у справі № 917/1668/26 від 12.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2026 Справа № 917/1668/26

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 61, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

про стягнення 500 147,58 грн

Суддя Солодюк О.В.

без виклику учасників справи

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 500 147,58 грн вартості необлікованої електричної енергії та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 31.08.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/1668/26 та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, позивачу - десятиденний строк для відповіді на відзив, відповідачу - п`ятиденний строк для заперечень після отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження від 31.08.2026 вручено відповідачу через його електронний кабінет 31.08.2026, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд». Повідомлення про доставлення копії ухвали до електронного кабінету відповідача надійшло суду 31.08.2026 о 15:34.

З урахуванням пункту 2 частини шостої статті 242 та частини першої статті 116 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву розпочався 01.09.2026 та закінчився 15.09.2026. Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.11.2026 (вхід. № 15160) від відповідача до матеріалів справи надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 252 ГПК України справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу та здійснює відповідну діяльність на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1442.

Між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 22600866 шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання від 01.01.2021. У доданому до заяви переліку об`єктів та точок розподілу під № 17 зазначено будинок культури за адресою: вул. Центральна, 134, с. Ялосовецьке, ЕІС-код 6278295266103138.

За пунктом 2.1 договору оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, технічні параметри якого визначаються паспортом точки розподілу. Пунктом 6.2 передбачено, зокрема, обов`язок споживача виконувати договір, забезпечувати належний технічний стан внутрішніх електромереж, узгоджувати нові підключення та забезпечувати доступ до електроустановок. За пунктом 8.6 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача він сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ.

Паспортом точки розподілу встановлено приєднану та дозволену потужність об`єкта 5,0 кВт. Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності відносить КТП-299 з комутаційним обладнанням до мереж оператора системи, а кабельну лінію до ввідного обладнання будинку культури та його внутрішні електромережі - до відповідальності споживача. Межу визначено на вихідних клемах автоматичного вимикача 25 А у РУ-0,4 кВ КТП-299. Договірна однолінійна схема відображає електропостачання від КТП-299 через розрахунковий засіб обліку.

Рішенням Хорольської міської ради від 27.11.2020 № 1876 прийнято у комунальну власність підприємства, установи, організації та майно за переліками. У додатку № 1 під № 47 зазначено Ялосовецький сільський будинок культури за адресою: вул. Центральна, 134.

Остання технічна перевірка була проведена 10.04.2025, що підтверджується відповідним актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В. Останній контрольний огляд проведено 23.10.2025, про що складено акт контрольного огляду.

Наданим листком огляду КТП-299 підтверджується проведення планового огляду 11.02.2026. У документі зафіксовано дефекти петель дверей та розрядника або обмежувача напруги.

01.04.2026 працівниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою вул. Центральна, 134, с. Ялосовецьке, Лубенського району Полтавської області (будинок культури), виявлено порушення пункту 8.4.2 підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електромережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від АВ Л-4 РУ-0,4 кВ КТП-299, який проходить приховано (під землею) до підвального приміщення будинку культури до рубильника, далі кабелем на рубильник РЩ з РЩ у металевих трубах в приміщення будинку культури, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

В результаті виявлення даного порушення представниками АТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення № 00019845 від 01.04.2026.

До акта додано схему фактичного електроживлення. У ній позначено точка самовільного підключення. Акт містить дані про алюмінієвий кабель самовільного підключення, апарат 80 А на Л-4. Зазначено вилучення зразків кабелю та їх упаковування у сейф-пакет № 8167271, про що складено окремий акт пломбування речового доказу.

Акт про порушення складено в присутності особи, яка допустила представників оператора системи до вузла обліку, а саме директора сільського будинку культури Скорик Т.В., окремо надано копію документа, що посвідчує цю особу, що узгоджується з пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

У графі ознайомлення з актом є рукописна відмітка про відмову від підписання, у графі свідка зазначено, що його не залучали. Акт підписаний двома представниками оператора системи, відмова особи, яка допустила представників оператора системи до перевірки, підтверджена відеозаписом, який міститься у матеріалах справи.

Листом від 10.04.2026 № 04.34/10303 позивач запросив відповідача на засідання 21.05.2026 об 11:00 за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, та направив копії акта і додатків. Надані поштові документи та роздруківка відстеження відправлення RO67145859694 містять відомості про його вручення 15.04.2026.

21.05.2026 акт розглянула комісія по розгляду акта про порушення за участю представника відповідача Бови О.Ю. За результатами розгляду акту про порушення від 01.04.2026 № 00019845 з додатками комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 108501 кВт*год на суму 1665904,97 грн. Зазначене рішення оформлено протоколом № 00019845 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 21 травня 2026 по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, копія якого вручена представнику відповідача. Зазначений протокол в подальшому був скасований та не є предметом заявленої вимоги.

Листом від 26.06.2026 № 01-26/181 за підписом начальника відділу Оксани Левіної відповідач повідомив, що ознайомився зі змістом акта № 00019845 від 01.04.2026, розуміє суть порушення та визнає факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Одночасно просив повторно розглянути акт 30.06.2026 та врахувати обстеження КТП, проведене після 01.10.2025.

30.06.2026 комісія по розгляду акта про порушення повторно розглянула акт, скасувала протокол № 00019845 від 21.05.2026 та всі нарахування на його підставі, та визначила новий період з 12.02.2026 до 31.03.2026, обсяг необлікованої електричної енергії 28 616 кВт·год і вартість 500 147,58 грн із ПДВ. Рішення оформлено протоколом № 00019845 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 30 червня 2026 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

За результатами повторного розгляду позивач склав рахунок № 22600866 від 30.06.2026 на суму 500 147,58 грн. Листом від 06.07.2026 № 04.34/8002 відповідачу направлено протокол та рахунок. У файлі з доказами направлення наявні супровідний лист, поштові документи та відстеження відправлення RO67219158405 з відміткою про вручення 09.07.2026.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

За статтями 11, 509, 526, 629 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватися належним чином. Статті 633, 634, 641 та 642 ЦК України визначають правові засади публічного договору, договору приєднання та прийняття пропозиції укласти договір. Підписана заява-приєднання та перелік точок розподілу підтверджують участь відповідача в договірних відносинах щодо спірного об`єкта.

Пункти 1 і 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлюють обов`язки споживача оплачувати електричну енергію та послуги за договорами і додержуватися нормативних вимог та договірних умов. Пункт 4 частини другої статті 77 цього Закону відносить до правопорушень самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання без приладів обліку. Частина шоста статті 58, додана Законом № 4834-IX від 07.04.2026, не використовується як норма, що діяла в лютому - березні 2026 року. Конкретні умови документування і розрахунку вартості такого споживання визначаються ПРРЕЕ.

За пунктом 8.2.4 та підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі належно складеного акта. За пунктом 8.4.6 ПРРЕЕ необхідно встановити місце підключення до відповідної мережі та відобразити його в акті й схемі, крім спеціально передбачених винятків.

Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ встановлює, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Пункт 8.2.6 ПРРЕЕ допускає повторний розгляд за зверненням споживача, зокрема поданим протягом 180 календарних днів від прийняття рішення комісії. Лист від 26.06.2026 подано в межах цього строку.

За пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ при порушеннях, передбачених підпунктами 6 - 8 пункту 8.4.2, у непобутового споживача добовий обсяг визначається через потужність саме самовільного підключення та нормативний час його використання - 12 годин на добу. Для трифазного підключення розрахунок потужності здійснюється з урахуванням струму, номінальної фазної напруги та cos ц.

За пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. За статтею 253 ЦК України перебіг строку починається наступного дня після відповідної події. Тридцятий календарний день після 09.07.2026 припадає на 08.08.2026.

Відмова особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, від підписання акта підтверджується відеозаписом, що міститься в матеріалах справи. За наявності підписів двох уповноважених представників оператора системи та відеофіксації відмови, вимоги пункту 8.2.5 ПРРЕЕ щодо оформлення акта за відсутності підпису цієї особи дотримані. Залучення та підпис незаінтересованої особи за такого способу підтвердження відмови не вимагаються.

Опис у спірному акті та доданій схемі ідентифікує точку самовільного підключення від Л-4 РУ-0,4 кВ КТП-299 і його зв`язок з електроустановкою будинку культури. Ці відомості узгоджуються з письмовим визнанням відповідачем факту порушення.

Суд враховує, що повторний розгляд проведено за письмовою ініціативою відповідача та саме 30.06.2026 - у дату, яку він просив визначити для такого розгляду. Отже, його обізнаність про дату повторного засідання підтверджена власним зверненням. Присутність споживача чи його представника на засіданні комісії є правом, а не обов`язком.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в розмірі 500 147,58 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед АТ "Полтаваобленерго", суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення зазначеної суми, у зв`язку з чим позов АТ "Полтаваобленерго" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 Господарського кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що сума судового збору, що сплачена позивачем, становить 6 001,77 грн (позовна заява подана в електронній формі, для пониження розміру ставки судового збору застосовано коефіцієнт 0,8 у відповідності до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути частину судового збору сплаченого ним при поданні позову у сумі 3000,89 грн.

Отже, частина витрат по сплаті судового збору, що покладається на відповідача у зв"язку із задоволенням позову, становить 3 000,89 грн.

Керуючись статтями 13, 73- 79, 86, 129, 130, 232, 236- 241, 247- 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності, 61, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, код ЄДРПОУ 44060121) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, р/р № НОМЕР_1 АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) 500 147 (п`ятсот тисяч сто сорок сім) грн 58 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 3 000, 89 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, р/р № НОМЕР_1 АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749) з Державного бюджету України (ККДБ 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, відомча ознака 83, номер рахунку - [рахунок приховано], код за ЄДРПОУ 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3000,89 грн., сплаченого платіжною інструкцією №1242616 від 31.07.2026 (оригінал в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до статей 256, 257 ГПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку за умов, установлених частиною другою статті 256 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.