Ухвала № 141424840 у справі № 320/10955/23 від 12.11.2026

У Х В А Л А

12 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 320/10955/23

провадження № 11-453зва26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 320/10955/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Верховного Суду (далі також - відповідач), третя особа - Державна казначейська служба України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Верховного Суду щодо припинення нарахування та сплати йому, судді Верховного Суду ОСОБА_1 , суддівської винагороди з 19 липня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року № 10-к «Про внесення змін до наказу від 05 березня 2022 року № 3/0/203-22 «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони»;

- зобов`язати Верховний Суд відновити нарахування та виплату судді Верховного Суду ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до положень статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), а саме посадового окладу з розрахунку 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також доплат за вислугу років та науковий ступінь з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Верховного Суду на його, ОСОБА_1 , користь недоотриману суддівську винагороду за період з 19 липня 2022 року по день ухвалення судового рішення у розмірі, визначеному відповідно до статті 135 Закону № 1402-VIII, а саме посадового окладу з розрахунку 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також доплат за вислугу років та науковий ступінь (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів).

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, позов було задоволено. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 20 000,00 грн.

3. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) касаційні скарги.

4. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року справу № 320/10955/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС України.

5. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційні скарги відповідачазадоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від27 грудня 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від27 березня 2024 року, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

6. 10 листопада 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 320/10955/23з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме у зв`язку з установленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

7. Підставою для перегляду вказаної вище постанови заявник зазначає ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 14-р(II)/2026 від 04 листопада 2026 року у справі № 3-136/2025(267/25,433/25) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України (справа про гарантії суддівської винагороди суддів, що тимчасово набули статусу військовослужбовця).

8. Відповідно до пункту 4 частини першої та пункту 2 частини другої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, але не пізніше десяти років з дня набрання законної сили судовим рішенням, яке переглядається.

9. Частиною другою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

10. Оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року за результатами касаційного перегляду справи № 320/10955/23 скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, заява про перегляд цієї постанови за виключними обставинами підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

11. Заява ОСОБА_1 подана протягом строків, визначених пунктом 4 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття провадження за виключними обставинами немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 363-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 320/10955/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10955/23.

Копію ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. А. Губська