Судові рішення

Ухвала № 141424895 у справі № 467/1354/26 від 12.11.2026

Ухвала від 12.11.2026 у цивільній справі № 467/1354/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області, суддя Явіца І. В.

Справа№ 467/1354/26
СудАрбузинський районний суд Миколаївської області
СуддяЯвіца І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення12.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141424895

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 467/1354/26

2/467/949/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У спрощеному позовному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

04 листопада 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направила заяву, якою просила залишити позовну без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце сповіщена належно, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у справі.

Тому в силу приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням належного сповіщення учасників справи про це провадження, суд вважав за можливе вирішити винесене на його розгляд питання за відсутності сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого, зокрема, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тоді як на підставі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звідси суд, діючи в межах принципу диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зокрема, ВС у постанові від 11 квітня 2019 року у справа № 712/13263/17 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Крім цього, КЦС ВС у постанові від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23 вказав, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ірина Явіца

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140612451 Арбузинський районний суд Миколаївської області