Ухвала № 141425331 у справі № 924/786/26 від 04.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"04" листопада 2026 р. Справа № 924/786/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , с. Малі Жеребки Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника)

Представники сторін:

від заявника (кредитора): не з`явились;

від кредитора: не з`явились;

від боржника: не з`явився;

за участю керуючого реструктуризацією: не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх.№05-06/2026/26) від 14.07.2026 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 240 915,79грн.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

30.07.2026, з метою виявлення кредиторів боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за №80139.

Ухвалами суду від 14.09.2026 визнано грошові вимоги кредиторів, закінчено попереднє засідання, визначено дату проведення зборів кредиторів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

12.10.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2863/26) про визнання вимог до боржника у сумі 33 947,60грн, в тому числі судових витрат в розмірі 11 324,80грн., з яких: 5 324,80 - судовий збір та 6 000,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2863/26) про визнання вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м.Київ в поданій заяві від 12.10.2026 (вх.№05-06/2863/26) просить суд визнати його вимоги в сумі 22 622,80грн, з яких:

- заборгованість за кредитним договором №6096189 від 18.05.2025, що становить 1 769,70грн (750,00грн - тіло кредиту, 1 019,70грн - проценти за користування кредитом;

- заборгованість за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025, що становить 4 677,40грн (1 285,00грн - тіло кредиту, 411,20грн - проценти за користуванням кредитом, 2 981,20грн - пеня);

- заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025, що становить 16 175,70грн (3 000,00грн - тіло кредиту, 7 175,70грн - проценти за користування кредитом, 6 000,00грн - пеня), оскільки вони підтвердженні матеріалами заяви. Просить також визнати вимоги до боржника в розмірі 11 324,80грн, з яких: 5 324,80 - судовий збір та 6 000,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Боржник щодо задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про визнання грошових вимог не заперечив.

Керуючий реструктуризацією у поданій письмовій позиції вимоги заявника - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" визнав частково, а саме на суму 12 972,28грн. Щодо визнання грошових вимог на суму 9 650,52грн, з яких: 348,07грн - проценти за кредитним договором №6096189 від 18.05.2025; 321,25грн - проценти та 2 981,20грн - пеня згідно кредитного договору №71858934 від 29.05.2025; 6 000,00грн - пеня за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025, заперечив у зв`язку із їх безпідставністю. Просив суд відмовити у визнанні грошових вимог на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00грн, а у разі задоволення даної вимоги вказав на необхідності їх зменшення до співмірного розміру.

Представник заявника (кредитора) у поданому на адресу суду поясненні від 03.11.2026 повідомив, що погоджується щодо позиції керуючого реструктуризацію стосовно невизнання 348,07грн процентів за кредитним договором №6096189 від 18.05.2025 та 321,25грн процентів за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025. Однак заперечує невизнання пені на загальну суму 8 981,20грн (2 981,20грн - пеня згідно кредитного договору №71858934 від 29.05.2025; 6 000,00грн - пеня за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025). Зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" при визначенні розміру пені за договорами врахувала норми законодавства. Заперечив спеціальне "воєнне" звільнення боржника від неустойки за договорами про споживчий кредит.

Заявник, кредитори, керуючий реструктуризацією та боржник в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ст.113 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

У ч.6 вказаної статті передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом звернуто увагу, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд відповідно до постанови від 20.05.2021 по справі №904/2166/20).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2863/26 від 12.10.2026) про визнання вимог до боржника у сумі 22 622,80грн, з яких заборгованість за кредитним договором: №6096189 від 18.05.2025 - 1 769,70грн (750,00грн - тіло кредиту, 1 019,70грн - проценти за користування кредитом; №71858934 від 29.05.2025 - 4 677,40грн (1 285,00грн - тіло кредиту, 411,20грн - проценти за користуванням кредитом, 2 981,20грн - пеня); №[номер приховано] від 12.04.2025 - 16 175,70грн (3 000,00грн - тіло кредиту, 7 175,70грн - проценти за користування кредитом, 6 000,00грн - пеня), а також судових витрат в розмірі 11 324,80грн, з яких: 5 324,80грн - судовий збір та 6 000,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог поза межами тридцятиденного строку на подання грошових вимог.

Дослідивши заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вимоги, судом враховано, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні), а саме на підставі: договору №6096189 надання грошових коштів у позику від 18.05.2025 року, додаткового договору №6096189070625 від 07.06.2025; договору надання коштів у кредит №71858934 від 29.05.2025; договору надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 12.04.2025, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на підставі договорів факторингу №14102025 від 14.10.2025, №12112025 від 12.11.2025, №28/11/25-02 від 28.11.2025, №06032026 від 06.03.2026 відповідно.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Щодо грошових вимог за договором №6096189 надання грошових коштів у позику від 18.05.2025 року та додатковим договором №6096189070625 від 07.06.2025, судом враховано таке.

Так, 18.05.2025 (з урахуванням змін внесених додатковим договором №6096189070625 від 07.06.2025) між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" було укладено Договір №6096189 надання грошових коштів у позику, в тому числі на умова фінансового кредиту (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" надало боржнику кредит у розмірі 750,00 гривень терміном до 05.09.2025.

За умовами п. п. 3.3 договору, строк пільгового кредитування - 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором (далі за текстом - "графік платежів"), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням пільгового періоду/наступного пільгового періоду із застосуванням пільгової процентної ставки (знижки), виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Клієнт має право продовжувати строк кредитування, встановлений цим договором, на підставі звернення до товариства у паперовій або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Ініціювання клієнтом продовження строку кредитування відбувається без змін умов цього договору в бік погіршення для клієнта.

Згідно з п.3.4 договору тип процентної ставки - фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка (п.3.4.1 договору); стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду; пільговий період кредитування - 30 календарних днів з 18.05.2025 по 16.06.2025 (07.06.2025 по 06.07.2025 (з урахуванням змін внесених додатковим договором №6096189070625 від 07.06.2025)), пільгова процентна ставка (знижка) - 1,35%; стандартний період кредитування - 60 календарних днів з 17.06.2025 по 16.08.2025 (07.07.2025 по 05.09.2025 (з урахуванням змін внесених додатковим договором №6096189070625 від 07.06.2025)); стандартна процентна ставка - 1,59%. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеного між товариством та клієнтом додаткового договору до цього договору (п.3.4.2 договору).

За умовами п.3.6 договору денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (671,63 (загальні витрати) грн / 750 (сума кредиту) грн)/90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,99% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 8751,34% річних.

Відповідно до п.3.7 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 671,63гривень.

У п. п. 3.8, 3.9 договору зазначено, що кредит надається без забезпечення. Укладення цього договору не потребує укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Цей тариф залишається незмінним протягом строку договору.

Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація клієнта для входу в особистий кабінет та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації клієнта, з урахуванням вимог визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання через систему BankID ідентифікаційних даних (п. 3.13 договору).

Згідно з п. 4.1 договору видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнта за стандартом IBAN UA ____, та/або операції, за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки. Дата надання кредиту 18.05.2025.

У п. 4.2 договору зазначено, що клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 05.09.2025 року (далі за текстом - "строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів.

Клієнт має право достроково виконати договір, шляхом повернення кредиту, сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (п. 4.3 договору).

За умовами п. 4.4 договору сума виданого (наданого) кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за користування кредитом є заборгованістю клієнта за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "КІФ" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 750,00грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором, про що в матеріалах справи міститься Підтвердження ТОВ "ПрофітГід".

З огляду на те, що боржником не погашалася заборгованість на тіло кредиту, ТОВ "ФК "КІФ" були нараховані визначені у договорі між сторонами проценти в розмірі 1 019,70грн

В подальшому на підставі Договору факторингу №14102025 від 14.10.2025 право вимоги боржника було передано первісним кредитором до ТОВ "ФК "ПРОФІТ", яке у свою чергу на підставі договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 право вимоги передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором №6096189070625 від 07.06.2025 (з урахуванням змін внесених додатковим договором №6096189070625 від 07.06.2025) становить - 1 769,70грн.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Щодо грошових вимог за договором надання коштів у кредит №71858934 від 29.05.2025, судом враховано таке.

Так, 29.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - Кредитор/Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Боржник/Позичальник) було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71661227 (надалі - Договір) через Інформаційно-комунікаційну систему (ІКС) MYCREDIT відповідно до умов та в порядку передбаченому Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.2.1. умов договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі - Кредит), на погоджений умовами договору строк (надалі - Строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Кредитодавцем, відповідно до п.2.2. договору було надано кредит Боржнику в розмірі 1 500,00грн строком на 26 днів. Процентна ставка в день (фіксована) становить 1%. Проценти за понад строкове користування кредитом - 4%/день. Пеня - 4%/день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2820,18%. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 1890,00грн. Дата повернення кредиту - 23.06.2025.

Договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи (надалі - ІКС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки.

Договір укладений із застосуванням електронного підпису Кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Боржника згідно Закону України "Про електронну комерцію".

Договір кредиту підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання Боржником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

29.05.2025 на виконання умов договору кредитор перерахував на зареєстрований боржником банківський картковий рахунок грошову позику в сумі 1 500,00грн. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" безпосередньо не здійснював перерахування грошових коштів на рахунки позичальників. Перерахування здійснювалось ТОВ "ФК "Фінекспрес" за допомогою АРІ-інтерфейсу на підставі укладеного між кредитором та ТОВ "ФК "Фінекспрес" договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018.

Кредитором було повному обсязі виконано обов`язок щодо перерахування коштів боржнику, що підтверджується матеріалами справи. Однак, боржник в свою чергу, зобов`язання не виконав, чим порушив умови Договору, що призвело до того, що кредит у встановлені строки не був повернутий.

Відповідно до п. 6.1. договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за договором.

Пунктом 10.7.2 договору сторони встановили, що якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору , за користування Кредитом (його частиною) понад встановлений Договором строк, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору з першого дня понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про споживче кредитування".

З огляду на те, що боржник не виконував умови договору належним чином, кредитором були нараховані визначені у договорі між сторонами пеня в розмірі 2 981,20грн та проценти в розмірі 411,20грн

В подальшому на підставі Договору факторингу №28/11/25-02 від 28.11.2025 право вимоги боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025 становить 4 677,40грн, з яких: 1 285,00грн - тіло кредиту, 411,20грн - проценти за користування кредитом, 2 981,20грн - пеня.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Щодо грошових вимог за договором надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 12.04.2025, судом враховано таке.

Так, 12.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова фінанс" (нова назва - ТОВ "Іннова-нова") було укладено Договір №[номер приховано] надання грошових коштів у кредит (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого ТОВ "Іннова фінанс" (ТОВ "Іннова-нова") надало боржнику кредит у розмірі 3 000,00 гривень терміном на 360 днів, що підтверджується також даними кредитного Звіту Українського Бюро кредитних історій.

Відповідно до п.п. 2.6.1. Кредитного договору, стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 2.7. Кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означав, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Згідно із п. 3.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Відповідно до приписів п. 5.4. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Іннова фінанс" (ТОВ "Іннова-нова") свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 3 000,00грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором.

З огляду на те, що боржник не виконував умови договору належним чином, кредитором були нараховані визначені у договорі між сторонами пеня в розмірі 6 000,00грн та проценти в розмірі 7 175,70грн

В подальшому на підставі Договору факторингу №06032026 від 06.03.2026, право вимоги до боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за Кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025 становить 16 175,70грн, з яких: 3 000,00грн - сума основного боргу; 7 175,70грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 000,00грн - пеня.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Таким чином, дослідивши подані кредитором розрахунки заборгованості згідно вказаних договорів, судом встановлено, що за боржником існує заборгованість перед кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у сумі 5 035,00грн, з яких: 750,00грн - тіло кредиту за кредитним договором №6096189 від 18.05.2025; 1 285,00грн - тіло кредиту за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025; 3 000,00грн - тіло кредиту за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025.

Водночас, щодо нарахування заборгованості за відсотками, суд, здійснивши власний перерахунок (за допомогою системи "Законодавство") боргу, зважаючи на внесення погоджених сторонами змін до договору №6096189 від 18.05.2025, врахувавши норми законодавства щодо спливу визначеного договором №71858934 від 29.05.2025 строку кредитування, дійшов висновку, що обґрунтованими та арифметично вірними нарахування відсотків за кредитом будуть в розмірі 7 937,28грн, з яких: 671,63грн - проценти за користування кредитом за кредитним договором №6096189 від 18.05.2025; 89,95грн - проценти за користування кредитом за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025; 7 175,70грн - проценти за користування кредитом за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025.

Щодо нарахування пені в розмірі 2 981,20грн - за кредитним договором №71858934 від 29.05.2025 та 6 000,00грн - за кредитним договором №[номер приховано] від 12.04.2025, судом враховано таке.

За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Тобто, основним регулятором договірних відносин є саме ЦК України, що також вбачається згідно аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Відповідно до пп. 2 п.3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2120-IX, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, нарахована кредитором пеня визнанню не підлягає.

Щодо твердження кредитора - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" про незастосування до вказаних кредитних відносин щодо нарахування за порушення грошового зобов`язання та штрафних санкцій положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, судом до уваги вони не приймаються оскільки спростовуються викладеними вище висновками.

Враховуючи зазначене, з огляду на обґрунтованість грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вх.№05-06/2863/26) від 12.10.2026 та визнання грошових вимог в сумі 12 972,28грн, які підлягають задоволенню в другу чергу вимог кредиторів, згідно ст.133 КУзПБ, та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на підставі ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окремо, до кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підлягають включенню 5 324,80грн - витрати по сплаті судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо судових витрат заявника на правничу допомогу в розмірі 6 000,00грн, судом враховано таке.

Кредитором заявлено вимоги в розмірі 6 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження указаних витрат подано: договір про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025, укладений між Адвокатським бюро "Калачик і партнери" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"; ордер виданий адвокату Калачику В.В.; складений ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" акт про надання правничої (правової) допомоги від 12.10.2026 до договору про надання правової допомоги №8/2025 від 18.11.2025 щодо наданих послуг за боржником ОСОБА_1 (вартість - 6 000,00грн).

Частиною 4 ст.126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Водночас, судом також враховано, що поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених кредитором до стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Судом також враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого судового рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ (вх.№05-06/2863/26) від 12.10.2026 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи Атаманюка Богдана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 12 972,28грн (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 28 коп.), які підлягають задоволенню в другу чергу вимог кредиторів та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на підставі ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) на оплату судового збору у розмірі 5 324,80грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00грн (дві тисячі гривень 00 коп.) (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала підписана та набрала законної сили 04.11.2026. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів, боржника, керуючого реструктуризацією.

Повний текст ухвали складено 09.11.2026.

Суддя С.І. Крамар