Судові рішення

Ухвала № 141425482 у справі № 921/178/21 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у господарській справі № 921/178/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Чернівецької області, суддя Ніколаєв Михайло Ілліч.

Справа№ 921/178/21
СудГосподарський суд Чернівецької області
СуддяНіколаєв Михайло Ілліч
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141425482

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року Справа № 921/178/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Костенюк О.І.

представники: не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх.4331 від 04.11.2026)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до відповідача - фізичної особи-підприємця Мандрика Віталія Валерійовича

про стягнення 158 409,53 грн

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2021 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мандрика Віталія Валерійовича на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 141 666,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,09 грн заборгованості по відсотках, 29 679,04 грн заборгованості по комісії та 2 235,80 грн судового збору.

На виконання даного рішення 09.08.2021 видано наказ.

04.11.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2026 суд призначив до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на у судовому засіданні 11.11.2026.

Представниця заявника належним чином повідомлена про день та час судового засідання, у судове засідання 11.1.2026 не з`явилася. Водночас, у змісті поданої заяви про заміну сторони стягувача вона просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Фізична особа-підприємець Мандрик Віталій Валерійович у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича перебуває виконавче провадження №69825220 з примусового виконання виконавчого документа №921/178/21 про стягнення з ФОП Мандрика Віталія Валерійовича на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ID7489678 від 23.12.2019, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ФОП Мандриком Віталієм Валерійовичем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.334 ГПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарський суд Чернівецької області по справі № 921/178/21 про стягнення заборгованості з ФОП Мандрика Віталія Валерійовича на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ФОП Мандрик Віталій Валерійович не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ID7489678 від 23.12.2019З перейшло до останнього, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 234, 235 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №921/178/21 з Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4, код 35625014).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141229041 Господарський суд Чернівецької області
09.08.2021 Судовий наказ № 99315182 без тексту Господарський суд Чернівецької області
06.07.2021 Рішення № 98170248 без тексту Господарський суд Чернівецької області
08.06.2021 Ухвала № 97559377 без тексту Господарський суд Чернівецької області
21.05.2021 Ухвала № 97074211 без тексту Господарський суд Чернівецької області
11.05.2021 Ухвала № 96787835 без тексту Господарський суд Чернівецької області
02.04.2021 Ухвала № 95975773 без тексту Господарський суд Тернопільської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 09806443. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг