Справа № 127/10122/25
Провадження № 22-ц/801/1679/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА
01 червня 2026 року Справа № 127/10122/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішення Вінницького міськогосуду Вінницької області від 28 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 207 098 грн.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1009,41 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
28 травня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3106,47 грн. (2070,98 грн. х 150%).
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10122/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Міхасішин