ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.06.2026 Справа №5/85б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., за заявою б/н від 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження,
у справі за заявою кредитора (заявника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Рівне,
до боржника, фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, м. Донецьк,
про банкрутство,
арбітражний керуючий - Чернов В.І.,
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області судді Чорненької І.К. перебувала справа №5/85б за заявою кредитора (заявника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Рівне, до боржника, фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, м.Донецьк, про банкрутство.
Дана справа відповідно до приписів ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
19.05.2026 зареєстровано заяву б/н 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження, яка надйшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 18.05.2026), з додатками згідно переліку.
Заявник, враховуючи відсутність активності з боку учасників справи, а також відсутність судових рішень протягом останніх 12 років, вбачає наявними підстави вважати провадження у поточній справі втраченим.
У своєму зверненні Акціонерним товариством "Сенс Банк" заявлено наступні вимоги:
- прийняти та розглянути заяву АТ "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни.
- відновити матеріали втраченого судового провадження у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни повністю або частково.
- у разі неможливості відновити матеріали втраченого провадження, закрити провадження у справі у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни через надмірну тривалість.
Із заявою Акціонерним товариством "Сенс Банк" надано у копіях: довіреність представника заявника №024888/25 від 15.09.2025; посвідчення адвоката №000146 від 10.04.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000146 від 10.04.2018; статут Акціонерного товариства "Альфа Банк" (нова редакція), затверджений рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ "Альфа Банк" та АТ "Укрсоцбанк" від 21.11.2019 протокол №1/2019; постанову Кабінету міністрів України від 03.09.2024 №1010; протокол №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа Банк"; статут Акціонерного товариства "Сенс Банк", затверджений постановою Кабінету міністрів України від 03.09.2024 №1010.
Дослідив заяву б/н від 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження та додані документи, суд дійшов висновків про таке.
З повідомленої у зверненні представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" інформації та наданих ним документів слідує зміна найменування кредитора з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк".
За відомостями КП "ДСС", Акціонерне товариство "Альфа Банк" вказано як кредитор у межах справи №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, м. Донецьк (інформація міститься в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.03.2014 у справі №5/85б).
Обставинами за яких потрібно вчинити запитувану процесуальну дію є необхідність задля дотримання інтересів боржника та кредиторів у поточній справі, для встановлення (визначення) остаточного статусу боржника, вирішення питань щодо його майнового і фінансового стану, закриття провадження з відповідними наслідками, передбаченими Кодексу України з процедур банкрутства.
Зазначено про повну відсутність у кредитора всіх матеріалів судового провадження та відсутність доступу до їх копій або будь-якого можливого способу відновлення самостійно.
Акціонерним товариством "Сенс Банк" звернуто увагу на те, що у поточній справі відсутні реальні обставини для подальшого продовження ліквідаційної процедури, наведено посилання на приписи Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині розумності тривалості судового провадження, та на правові позиції, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в частині закриття судами провадження у справах про банкрутство.
За викладених обставин у Акціонерного товариства "Сенс Банк" виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою.
У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України «Про оплату праці», ст.6 Закону України «Про охорону праці», згідно рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області від 07.07.2014, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014, з метою збереження життя і здоров`я працівників Господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014 №38, Господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.
27.04.2015 Господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Донецької області.
Проте, матеріали справи №5/85б залишились на території зони проведення антитерористичної операції (наразі у статусі тимчасово окупованої Російською Федерацією території України) за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей встановлених спеціалізованими положеннями законодавства, що регулюють провадження у справах про банкрутство (ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст. 357 Господарського процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, господарський суд може відновити втрачене судове провадження або якщо у справі було прийнято рішення, або у випадку коли провадження у справі було закрито.
Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові від 09.07.2025 у справі №911/675/20 розтлумачено вказані приписи Господарського процесуального кодексу України наступним чином:
"... під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату господарської справи, якій присвоєно порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження.
При цьому з урахуванням статті 357 ГПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної господарської справи позовного, наказного провадження або справи про банкрутство, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.
Суд зазначає, що ефективне застосування у національному господарському процесі інституту відновлення втраченого судового провадження набуває особливої актуальності у зв`язку з припиненням діяльності господарських судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей і, як наслідок, втратою матеріалів багатьох господарських справ, що перебували у провадженні відповідних судів. Адже втрата матеріалів судових проваджень, рішення у яких не виконано, є перешкодою для реалізаціях передбачено Конституцією України права на судових захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Зміст статей 357 - 364 ГПК України, які розміщені в розділі VIII ГПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид господарського провадження, що, на відміну від справ позовного та наказного провадження, а також справ банкрутство, спрямований не на захист та відновлення порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.
При цьому характерною рисою відновлення втраченого провадження, на відміну від інших видів судових проваджень, є можливість відкриття за ініціативою суду, що є винятком із загального правила щодо диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 ГПК України.
Отже, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані з втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду.
Це зумовлене тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову, що прямо передбачено частиною п`ятою статті 361 ГПК України".
Як повідомлено заявником та встановлено судом, справа №5/85б відповідно до приписів ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не закінчено.
У зв`язку з таким, встановлені у цій справі обставини втраченого провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, розгляд якої не був завершений, унеможливлює його відновлення, та, як наслідок, унеможливлює у зв`язку з цим здійснення подальшого провадження у такій справі про банкрутство.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
З огляду на таке, заява б/н від 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/85б не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 5 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, наявне право ініціювання звернення заявника у справі №5/85б до суду з новою заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Керуючись ст. ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 357, п. 1 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою б/н від 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/85б.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 01.06.2026.
Суддя О.В. Кротінова