ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.07.2026 Справа №5/85б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., за клопотанням б/н від 07.07.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі,
у справі за заявою кредитора (заявника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Рівне,
до боржника, фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, м. Донецьк,
про банкрутство,
арбітражний керуючий - Чернов В.І.,
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області судді Чорненької І.К. перебувала справа №5/85б за заявою кредитора (заявника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Рівне, до боржника, фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, м.Донецьк, про банкрутство.
Дана справа відповідно до приписів ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
07.07.2026 зареєстровано клопотання б/н від 07.07.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі, яке надйшло через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 07.07.2026), з додатками згідно переліку.
Заявник звертає увагу на те, що у поточній справі відсутні реальні обставини для подальшого продовження ліквідаційної процедури.
У зв`язку з надмірною тривалістю ліквідаційної процедури, відсутністю будь-яких дій з боку керуючого реалізацією та інших кредиторів просить суд:
- прийняти та розглянути клопотання АТ "Сенс Банк";
- завершити ліквідаційну процедуру у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни;
- закрити провадження у справі у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни.
Дослідив звернення Акціонерного товариства "Сенс Банк" про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі, суд доходить висновків про таке.
Обставинами за яких потрібно вчинити запитувані дії відзначено надмірна тривалість ліквідаційної процедури, відсутність будь-який дій з боку керуючого реалізацією майна та інших кредиторів, відсутність у поточній справі реальних обставин для подальшого продовження ліквідаційної процедури, наведено посилання на приписи Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині розумності тривалості судового провадження, та на правові позиції, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в частині закриття судами провадження у справах про банкрутство.
Поряд з цим, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі, у тому числі з урахуванням приведених висновків Верховного Суду, справа №5/85б має бути наявною у провадженні суду.
Як встановлено в ухвалі суду від 01.06.2026, матеріали справи №5/85б залишились на території зони проведення антитерористичної операції (наразі у статусі тимчасово окупованої Російською Федерацією території України) за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.
Встановлені обставини втраченого провадження у справі №5/85б про банкрутство фізичної особи-підприємця Дрозд Юлії Миколаївни, розгляд якої не закінчено, унеможливлюють його відновлення, та, як наслідок, унеможливлюють у зв`язку з цим здійснення подальшого провадження у такій справі про банкрутство.
З огляду на таке, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено ухвалу, якою вирішено відмовити у відкритті провадження за заявою б/н від 18.05.2026 Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/85б.
Одночасно, звернуто увагу, що, відповідно до п. 5 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, наявне право ініціювання звернення заявника у справі №5/85б до суду з новою заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Відтак, у розглядуваному випадку, якщо матеріали судової справи втрачено повністю або частково, суд не може вирішити процесуальні питання та ухвалити законне судове рішення по суті, не відновивши попередній перебіг подій, обставини справи та докази, тобто фактичне провадження у справі.
Однак, таке провадження за викладених вище обставин є відсутнім у суді.
Отже, даним запитом заявник вдруге порушує питання відновлення господарським судом втраченого судового провадження у порядку розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено вище, дане питання є вже вирішеним ухвалою суду від 01.06.2026, як відмова у відкритті провадження за відповідною заявою про таке, за обставин неможливості вчинення відновлення втраченого провадження у порядку, встановленому цим Кодексом.
За імперативним приписом ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом і законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачено до закінчення судового розгляду.
Статтею 358 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість відновлення втраченого судового провадження у справі як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.
Судовий розгляд справи №5/85б не закінчено.
Таким чином, дана обставина виключає можливість відновлення судового провадження як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Поряд з цим, не позбавляє можливості реалізувати захист прав або охоронюваних інтересів кредиторів шляхом подання нової заяви у порядку Кодексу України з процедур банкрутства, при цьому обов`язково вказавши про втрату незакінченого провадження.
Слід також відзначити, за змістом ст.ст. 357-364 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого провадження спрямовано не на захист та відновлення порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження (закріплені законом можливості особи впливати на хід судової справи, захищати свої інтереси, брати участь у розгляді спору, ознайомлюватись з матеріалами справи тощо).
Надмірна тривалість ліквідаційної процедури, відсутність будь-яких дій з боку керуючого реалізацією майна та інших кредиторів, відсутність у поточній справі реальних обставин для подальшого продовження ліквідаційної процедури, як обґрунтування вимоги закриття провадження у справі про банкрутство, відображають мету звернення до суду, що не пов`язана із захистом його прав та інтересів ані у матеріальному, ані у процесуальному сенсах.
Слід також зауважити, що у розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства, застосування п. 14 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства є виключенням і можливе до реалізації з урахуванням позиції усіх учасників справи та аналізу обставин справи у їх сукупності.
Одночасно, таке не є можливим за втрати провадження у справі.
Підсумовуючи викладене, слідує неможливим розгляд по суті поданого Акціонерним товариством "Сенс Банк" звернення.
Враховуючи, що питання залишення вказаного звернення без розгляду, за викладених обставин, процесуальним законом не врегульовано, зважаючи, що таке за своєю суттю є також запитом відновлення господарським судом втраченого судового провадження, суд доходить висновку про можливим до застосування припису ч. 2 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, що має процесуальним наслідком повернення заяви Акціонерному товариству "Сенс Банк".
Беручи до уваги спосіб подання означеної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, фактичне їх повернення (відправлення на адресу заявника) не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 234, 357, п. 1 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі (б/н від 07.07.2026) Акціонерному товариству "Сенс Банк" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 23.07.2026 (у зв`язку з перебуванням судді у відпустці у період з 08.07.2026 по 20.07.2026).
Суддя О.В. Кротінова