Ухвала № 136985756 у справі № 487/4088/26 від 01.06.2026

Справа № 487/4088/26

Провадження № 2/487/2939/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю для розгляду даної справи та передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Скоринчук К.М. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 6, 8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери для отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, відповідь на які отримана судом 01.06.2026.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Звертаючись у Заводський районний суд м. Миколаєва, позивач керувався тим, що фактичним місцем проживання відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи, рахується АДРЕСА_1 , хоча згідно інформації Державної прикордонної служби України 21.10.2025 перетнула кордон України в напрямку виїзду .

Станом на час прийняття Заводським районним судом м. Миколаєва рішення про можливість відкриття провадження у цивільній справі, було встановлено, що останнього разу, тобто 23.09.2025 ОСОБА_2 зареєструвала місце свого перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації проживання ОСОБА_2 з 07.09.2001 залишається незмінним, а саме: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову суд бере до уваги, що у постанові по справі № 607/5535/22 від 14 серпня 2024 року Верховний Суд зробив висновок щодо можливості використання права альтернативної підсудності позивачем, зокрема за місцем реєстрації проживання як внутрішньо переміщеної особи, саме у випадку пред`явлення ним позову до суду.

Висновків суду щодо можливості застосування такої конструкції у випадку якщо відповідач є внутрішньо переміщеною особою Верховним Судом зроблено не було.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд ураховує правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загальними правилами про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги те, що відповідачем неодноразово змінювалося місце її перебування як внутрішньо переміщеної особи, при цьому місце реєстрації проживання у с. Добросілля Херсонського району Херсонської області з 21.01.2021 залишається незмінним, приходжу переконання про доцільність направлення матеріалів позовної заяви за загальними правилами підсудності за місцем реєстрації її постійного проживання.

Оскільки с. Добросілля Херсонського району Херсонської області належить до територіальної юрисдикції Олешківського районного суду Херсонської області, але рішенням ВРП від 30.05.2023 №566/0/15-23 підсудність Олешківського районного суду змінено на Херсонський міський суд Херсонської області, відповідно матеріали позовної заяви слід направити за підсудністю до вказаного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищенаведене, передбачені законом підстави для розгляду даної цивільної справи Заводським районним судом м. Миколаєва, відсутні, а тому матеріали даної позовної заяви необхідно передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29) цивільну справу №487/4088/26 (провадження № 2/487/2939/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводського району м. Миколаєва в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Якщо ухвала суду не була вручена позивачеві в день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 01.06.2026.

Суддя: К.М. Скоринчук