ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2026 року Справа № 160/13965/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 26.02.2017 року по 22.05.2017 року без врахування базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 29.05.2017 року по 28.02.2018 року без врахування базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.02.2020 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.02.2017 року по 22.05.2017 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.05.2017 року по 28.02.2018 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.02.2020 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та щомісячну суму - різницю індексації грошового забезпечення в розмірі 4 028 гривень 19 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пунктів 2, 3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
За приписами ч. ч. 1-2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені статтями 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 є адреса: АДРЕСА_2 ; Військової частини НОМЕР_2 є адреса: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, відповідно до відповіді №2805144 від 28.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та місцезнаходженням позивача і відповідача-1, відповідно, є Запорізька область, суд доходить висновку, що ця адміністративна справа за правилами територіальної підсудності не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Запорізьку область, тобто Запорізьким окружним адміністративним судом.
Суд зауважує, що у розумінні вищенаведених приписів ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), можуть вирішуватися адміністративним судом саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, а не за її фактичним місцем проживання.
Доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є саме адреса: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.
При цьому, позивач, у разі наявності бажання самостійно обрати підсудність цієї справи відповідно до ст. 25 КАС України не за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження), а за місцезнаходженням відповідача, не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про це до Запорізького окружного адміністративного суду.
Водночас, Дніпропетровський окружний адміністративний суд не є відповідним адміністративним судом ані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ані за місцезнаходженням відповідачів, бо його юрисдикція не поширюється на Запорізьку, або Львівську область.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа №160/13965/26 підлягає передачі на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, якому ця справа є територіально підсудною.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №160/13965/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.
Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова