ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
29 червня 2026 року Справа № 160/13965/26 ЗП/280/50/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_6 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 26 лютого 2017 року по 22 травня 2017 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_7 щодо виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_7 щодо виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 26 лютого 2020 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін березень 2018 року із застосуванням абзацу 4.5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 26 лютого 2017 року по 22 травня 2017 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 : - здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року: позивачу індексацію забезпечення за період з здійснити розрахунок та виплатити грошового 01 березня 2018 року по 26 лютого 2020 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року у відповідності абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та щомісячну суму різницю індексації грошового забезпечення в розмірі 4028 гривень 19 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пунктів 2, 3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями. поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року адміністративну справу № 160/13965/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Вищезазначена адміністративна справа надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 26 червня 2026 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.
За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних відносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.
У цій справі позивач заявив окремі позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_7 та Військової частини НОМЕР_4 , що сукупно не є основною та похідною позовною вимогою, не пов`язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами.
Позивач не навела посилань на наявність системного взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність спільного розгляду ініційованих питань.
За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі позови до різних військових частин, що стосуються різних періодів проходження позивачем військової служби.
А тому сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов`язаними між собою.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
При цьому повернення позовної заяви не порушує права позивача на доступ до суду, адже таке повернення зумовлене недотриманням представником позивача положень КАС України в частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 5, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено та підписано 29 червня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов