КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/11940/2026
справа №757/16763/17-ц
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Близнюком Пилипом Ігоровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Печерського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландея Р. неправомірними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Каландея Р. неправомірними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Каландея Р. щодо визначення та здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що вказано у довідці-розрахунку НОМЕР_1/8 від 30 липня 2025 року.
Зобов`язано державного виконавця Каландея Р. або іншу уповноважену особу Печерського ВДВС в м. Києві, у провадження якого перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, здійснити новий розрахунок заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з урахуванням сплаченої суми аліментів у розмірі, яка становить 2 045 436,00 грн.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 13 травня 2026 року адвокатом Близнюком П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З відомостей скарги на дії / бездіяльність виконавця убачається, що учасниками справи є: скаржник (боржник) ? ОСОБА_2 ; його представник ? адвокат Коломієць Ігор Сергійович; стягувач ? ОСОБА_1 ; виконавча служба ? Печерський ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Натомість в апеляційній скарзі вказано таких осіб: стягувач ? ОСОБА_1 ; її представник ? адвокат Близнюк Пилип Ігорович; боржник ? ОСОБА_2 ; виконавець ? державний виконавець Печерського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радислав Борисович; виконавча служба ? Печерський ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); інші особи ? приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської РДА в м. Києві.
Так, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, (1) слід правильно визначити склад учасників справи та надати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу редакції згідно вимог статті 356 ЦПК України; (2) надати апеляційному суду докази надсилання копії належно оформлених матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Близнюком Пилипом Ігоровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук