КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/11940/2026
справа №757/16763/17-ц
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Близнюком Пилипом Ігоровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Печерського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландея Р. неправомірними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Каландея Р. неправомірними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Каландея Р. щодо визначення та здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що вказано у довідці-розрахунку НОМЕР_1/8 від 30 липня 2025 року.
Зобов`язано державного виконавця Каландея Р. або іншу уповноважену особу Печерського ВДВС в м. Києві, у провадження якого перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, здійснити новий розрахунок заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з урахуванням сплаченої суми аліментів у розмірі, яка становить 2 045 436,00 грн.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 13 травня 2026 року адвокатом Близнюком П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що стягувач про існування оскаржуваної ухвали дізналась з ЄДРСР 29 квітня 2026 року в день оприлюднення ухвали. В інший спосіб копію ухвали не отримувала.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
Супровідним листом від 03 березня 2026 року копію оскаржуваної ухвали надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення (том 1 а.с.223).
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 27 квітня 2026 року, зареєстровано 28 квітня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 29 квітня 2026 року.
З урахуванням викладеного, та з огляду на відсутність відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали стороні скаржниці, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Близнюком Пилипом Ігоровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова