Справа № 278/2578/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.
Заява відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
В Постанові Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 288/681/25 - №61-13134св25, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що склад суду щодо розгляду питання про встановлення піклування або опіки, призначення, заміни або звільнення піклувальника чи опікуна нормами ЦПК України не визначено.
Водночас норми законодавства не передбачають, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Проте якщо в одному провадженні вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною з одночасним призначенням піклувальника чи опікуна такій особі, то такі спори повинні розглядатися колегіально, як це передбачено частиною четвертою статті 293 ЦПК України, оскільки ключовим питанням за такими заявами є особисті немайнові права фізичної особи.
Отже, у разі коли особа вже визнана судом недієздатною, питання встановлення опіки та призначення, заміни або звільнення опікуна повинно вирішуватися також за участю присяжних, оскільки це є продовженням процедури визнання особи недієздатною.
Тому, на виконання Постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатною фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування.
Крім того, відповідно до ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, а саме особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
Враховуючи вказані вище положення законодавства України, завдання забезпечення справедливого розгляду справи та її вирішення на засадах верховенства права, наявні дані про стан здоров`я недієздатних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відсутність відомостей про наявність у останніх адвоката, з метою сприяння в реалізації права недієздатної на безоплатну вторинну правову допомогу, суд вважає за необхідне забезпечити її правовою допомогою та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.
Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 10:30 год 10.06.2026 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (E-mail: [пошта прихована]) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом розгляду у суді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради про встановлення опіки над недієздатними особами та призначення опікуна.
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.
Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дубовік