Судові рішення

Ухвала № 137031066 у справі № 420/30339/23 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 в адміністративній справі № 420/30339/23 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Білостоцький О.В.

Справа№ 420/30339/23
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяБілостоцький О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137031066

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 420/30339/23

УХВАЛА

25 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представник відповідача: Аветюк С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Наступне підготовче судове засідання було призначено на 25.05.2026 року об 11 год. 00 хв.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, 25.05.2026 року у підготовчому судовому засіданні судом було винесено ухвалу, із занесенням її до протоколу судового засідання, про надання доручення позивачу щодо надання до суду додаткових письмових доказів у справі №420/30339/23.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

З огляду на зазначене, судом у підготовчому судовому засіданні 25.05.2026 року було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі №420/30339/23.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі №420/30339/23 не заперечував.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявну необхідність в отриманні додаткових доказів по справі № 420/30339/23, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/30339/23 на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду та отримання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/30339/23 зупинити на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 16.06.2026 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя Білостоцький О.В

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138153043 Одеський окружний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135099350 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2026 Постанова № 134699402 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.10.2025 Ухвала № 131084540 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.11.2024 Ухвала № 122882951 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.10.2024 Ухвала № 122039270 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.08.2024 Ухвала № 121163938 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.07.2024 Постанова № 120464119 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 Постанова № 120464118 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 Ухвала № 119245493 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 Ухвала № 119245492 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.05.2024 Ухвала № 118797356 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.04.2024 Рішення № 118330597 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
03.04.2024 Рішення № 118111370 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
20.03.2024 Ухвала № 117827429 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
24.01.2024 Ухвала № 116548245 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
13.12.2023 Ухвала № 115624692 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
28.11.2023 Ухвала № 115276859 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2023 Ухвала № 114765264 без тексту Одеський окружний адміністративний суд