У Х В А Л А
Справа № 560/3398/26
02 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.2026 залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлений недолік апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору.
01.06.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали від 11.05.2026, зокрема апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. Вказане клопотання мотивоване скрутним матеріальним становищем позивача, оскільки апелянт є військовослужбовцем та його грошове забезпечення у травні 2026 року становило 14397,69 грн. Також, обґрунтовуючи вимоги заяви скаржник вказав, що на даний час його дружина - ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні, в підтвердження чого надав відповідну довідку Хмельницького некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги".
З урахуванням заяви від 01.06.2026 зауважую, що вимоги ухвали залишились невиконаними.
Частина другої статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язки добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно відмовлятися від процесуальних обов`язків.
Отже, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від сплати судового збору є неприпустимим.
Правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору Закон України "Про судовий збір" .
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майнові стани, може своїм ухваленням зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат за визначеним рядком.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 розмірів розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подається. позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирьох років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від виплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до десяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває в судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, заклопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючої реструктуризацією) або боржника.
За приписами частини 2-3 статті 8 КАС України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, зменшення розміру судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, зменшення розміру судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору, відстрочити / розстрочити його сплату, зменшити розмір судового збору.
Слід врахувати, що Закон № 3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI документи про майновий стан мають містить інформацію на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
При цьому уставленим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаних цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).
Суддя також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про зменшення розміру судового збору, відстрочення сплати такого; обов`язково сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним абсолютно; застосовуються відповідно до закону про процесуальні обмеження у вигляді зобов`язання сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не доповнюють його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Водночас, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не надано належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати такого, а також не наведено достатніх обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі та у строк встановлений судом.
Долучена до клопотання копія грошового атестату ОСОБА_1 не є належним та достатнім підтвердженням майнового стану особи в розумінні статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки не містять не містить вичерпних відомостей про всі джерела доходів, отримані виплати та загальний фінансовий стан особи за відповідний календарний рік (повний 2025 рік).
Належними доказами на підтвердження підстави для про зменшення розміру судового збору, відстрочення сплати такого можуть бути, зокрема: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела податків та суми отриманих доходів і утриманих податків за 2025 рік ; довідка з Пенсійного фонду України про наявність або наявність виплати за 2025 рік; довідка з Управління праці та соціального захисту населення про наявність або випуск соціальних виплат за 2025 рік; довідка з Державного центру зайнятості про наявність або наявність виплати за 2025 рік; докази про перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї; відомості про наявність / відсутність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна.
Без пред`явлення документів, з яких можна достовірно встановити скрутний матеріальний стан апелянта розглянути заявлене клопотання неможливо. Для його вирішення скаржник має додати відповідні документи або сплатити судовий збір.
Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану), підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Суддя наголошує на тому, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Водночас, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 44, 133, 121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Томчук А.В.