У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 560/3398/26
29 червня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Томчука А.В.
суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.2026 залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлений недолік апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору.
01.06.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали від 11.05.2026, зокрема апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 02.06.2026 отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 13.06.2026.
Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
При вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги, колегією суддів враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 29.06.2026, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від ОСОБА_1 з приводу усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Томчук А.В.
Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.