Судові рішення

Ухвала № 137040867 у справі № 260/10504/23 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 в адміністративній справі № 260/10504/23 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Матковська Зоряна Мирославівна.

Справа№ 260/10504/23
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМатковська Зоряна Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137040867

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2026 року Львів Справа № 260/10504/23 пров. № А/857/29706/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Матковської З. М.

суддів - Гінди О. М.

Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 260/10504/23 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддя-доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, у зв`язку із чим вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, у 2025 році судді Матковській З.М. надійшло понад 2000 справ, станом на початок 2026 року понад 1100 справ. Станом на сьогодні у провадженні судді Матковської З.М. перебуває понад 1000 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з червня 2025 року.

Також, до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 2025 році надійшло більше 50 тисяч апеляційних скарг, а станом на початок 2026 року більше 29 тисяч.

Водночас нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду, визначена рішенням Вища рада правосуддя, становить 51 суддю. Однак станом на сьогодні правосуддя у суді фактично здійснюють 32 судді.

Згідно з розрахунками орієнтовної нормативної чисельності, обсяг надходжень справ у першому кварталі 2026 року відповідає навантаженню, яке потребувало б роботи близько 490 суддів.

Наведені показники свідчать про безпрецедентний рівень процесуального навантаження на суд та суттєвий дисбаланс між обсягом надходжень справ і фактичною кількістю суддів, які здійснюють правосуддя.

За наведених умов, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.

Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Матковської З.М., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 260/10504/23 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу № 260/10504/23 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 260/10504/23, та роз`яснити учасникам справи, що дану апеляційну скаргу буде розглянуто протягом розумного строку.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/10504/23 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали справи № 260/10504/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська

судді О. М. Гінда

О. Б. Заверуха

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Постанова № 139035598 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139035594 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136630536 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136479137 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
01.07.2024 Ухвала № 120126600 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
23.05.2024 Рішення № 119240107 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
22.04.2024 Ухвала № 118560953 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
03.04.2024 Ухвала № 118109687 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2024 Ухвала № 118007457 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
07.03.2024 Ухвала № 117514150 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2024 Постанова № 117514028 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 Ухвала № 116581452 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 Ухвала № 116581451 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.01.2024 Ухвала № 116240567 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2023 Ухвала № 115722263 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2023 Ухвала № 115585750 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
04.12.2023 Ухвала № 115378810 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд