Унікальний номер справи 761/53811/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/11801/2026
Головуючий у суді першої інстанції І. П. Романишена
Головуючий у суді першої інстанції А. В. Шевчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року,
у с т а н о в и в
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживача направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживача визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 11 травня 2026 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що такий строк було пропущено з поважних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 26 грудня 2025 року питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю суд вирішив за відсутності учасників справи (їх представників).
Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду від 27.01.2026 копія ухвали суду від 26.12.2025 направлялася на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві - 04080, м. Київ-80, а/с №99. Проте доказів вручення поштового віправлення адресату матеріали справи не містять.
Крім того, доказів вручення / направлення позивачу копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року матеріали справи не містять.
У апеляційній скарзі позивач вказує на те, що копію ухвали про повернення позовної заяви він отримав 03.05.2026, на підтвердження чого до апеляційної скарги додав роздруківку трекінгу поштового відправлення.
Разом з тим, у апеляційній скарзі позивач вказує на те, що про ухвалу суду про направлення справи за підсудністю дізнався 02.04.2026 із змісту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2026, якою поданий ним позов було залишено без руху. Однак копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року йому не направлялася та не вручалася.
Апеляційну скаргу подано до суду в паперовій формі 11.05.2026, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України.
Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року та ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна