КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8891/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року місто Київ
справа №758/1323/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2026року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_1 28 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Пунктом 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що її прохальна частина не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме не містить чітко визначеного клопотання третьої особи ОСОБА_1 щодо наслідків апеляційного перегляду рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року.
Зокрема, апелянтом не зазначено в якій частині позовних вимог відмовити.
Згідно з п.5 ч.2 ст.356 ЦПК Українив апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Однак, апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 не містить обґрунтування незаконності і (або) необґрунтованості рішення суду.
А тому, апелянту потрібно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п.5, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.