ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 677/103/24
Провадження № 22-ц/820/1597/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Промінь» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», фермерського господарства «Промінь Агро Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Фермерського господарства «Промінь Агро Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна задоволено.
Стягнуто із СК «Промінь» на користь ОСОБА_1 459432,18 грн. доходів які він одержав або міг одержати за період з 08.04.2015 року по 13.10.2022 року від використання без достатньої правової підстави земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5638 га, кадастровий № [номер приховано]:11:015:0955.
Стягнуто із ФГ «Промінь Агро Т» на користь ОСОБА_1 371 936,53 грн. доходів які воно одержало або могло одержати за період з 01.04.2016 року по 13.10.2022 року від використання без достатньої правової підстави земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0687 га, кадастровий № [номер приховано]:10:009:0101.
Стягнуто з СК «Промінь» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4594 грн. 00 коп.
Стягнуто з ФГ «Промінь Агро Т» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3719 грн.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 січня 2026 року заяву представника відповідача СК «Промінь» адвоката Поліщука Д.І. про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року у справі № 677/103/24 за позовом ОСОБА_1 до СК «Промінь», ФГ «Промінь Агро Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна залишено без задоволення.
Не погодившись з таким судовим рішенням СК «Промінь» 25 травня 2026 року подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведених у ньому підстав.
Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Встановлено, що повний текст ухвали по перегляд заочного рішення у даній справі складено 08 січня 2026 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення було 09 лютого 2026 року, з врахуванням інших неробочих днів.
СК «Промінь» подало апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду 25 травня 2026 року, посилаючись на те, що 13 листопада 2025 року представник СК «Промінь» першочергово подавав заяву про перегляд заочного рішення в інтересах обох відповідачів, однак лише 14 травня 2026 року після закриття апеляційним судом апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ФГ «Промінь Агро Т» представник Поліщук Д.І. зрозумів необхідність подання апеляційної скарги в інтересах СК «Промінь». Оскільки Хмельницький апеляційний суд своєю ухвалою від 14 травня 2026 року сформував нову процесуальну ситуацію, то СК «Промінь», діючи добросовісно, негайно подає апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що СК «Промінь» та його представник Поліщук Д.І. повний текст вказаної ухвали отримали 08 січня 2026 року після 17 години в своїх електронних кабінетах через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів, тому вважається врученим 09 січня 2026 року на наступний робочий день.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали було оприлюднено 09 січня 2026 року, отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, з цієї дати було відкрито для безоплатного цілодобового доступу, у зв`язку з чим апелянт мав реальну можливість ознайомитись з її змістом.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із урахуванням викладеного, оскільки причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 рокувизнані судом неповажними, тому СК «Промінь»необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята судом оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Встановлено, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана СК «Промінь» до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 9976,43 грн. (8313,68?150%?0,8).
В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 5513,18 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 4463,25 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст. 43 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Промінь» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», фермерського господарства «Промінь Агро Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доплатити судовий збір.
У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук