Справа № 466/9652/23 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/615/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 подали безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, залишено без руху, для сплати судового збору або надання суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявникам встановлено для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке повернулося на адресу Львівського апеляційного суду не вручене адресату та без відмітки «Укрпошта» про підстави не вручення такого ОСОБА_1 ( а.с. 37-38 Т-3).
Однак, 25 травня 2026 року зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду, в якому, зокрема, заявниця зазначила, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року вона отримала.
Станом на 02 червня 2026 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року не усунула.
Оскільки, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.
При цьому, слід звернути увагу на те, що приписами частини 3 статті 364 ЦПК України, встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Однак, заявниця такої заяви до суду апеляційної інстанції не подала.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року,для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до змісту частини 2 статті 357 та частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статями 185, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року без розгляду, відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Судове рішення складено (підписано) 02 червня 2026 року.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко А.В. Ніткевич