Справа № 694/1154/25
У Х В А Л А
"01" червня 2026 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Терещенка Р.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Терещенком Р.В. подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити питання: Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10), направивши копію даної ухвали для організації її виконання. У зв`язку з цим, просить надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10), на витребування та отримання в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради у відділі судово-медичної експертизи трупа зразки матеріалів ДНК захисника України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 (лікарське свідоцтво про смерть № 69 від.11.01.2024).
Представник позивача Терещенко Р.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Війтенка В.Ю. надійшло клопотання від 31.05.2026 про відкладення судового засідання, оскільки у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона перебуває на стаціонарному лікуванні, а адвокат приймає участь в іншій справі в Черкаському районному суді Черкаської області. На підтвердження зазначених обставин надав виписки з медичної картки стаціонарного хворого, а також судову повістку до Черкаського районного суду Черкаської області.
Оцінюючи можливість розгляду клопотання представника позивача про призначення експертизи за умов відсутності відповідача ОСОБА_2 та її уповноваженого представника, суд зазначає, що у провадження суду позовна заява надійшла 25.04.2025, ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, визнано явку позивача та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, призначено підготовче судове засідання, витребувано певні документи.
Підготовче судове засідання відкладалося 10 разів, щоразу в призначені дати та час до суду з`являлася лише позивач та її уповноважений представник. Судом за клопотаннями сторони позивача неодноразово здійснювалися заходи (шляхом прийняття відповідних процесуальних ухвал) в порядку статті 84 ЦПК України стосовно встановлення наявності біоматеріалу (зразків крові) загиблого військовослужбовця для з`ясування обставин можливості призначення молекулярно-генетичної експертизи для достовірного встановлення обставин батьківства на рівні батько-дитина в межах розгляду цієї справи. Лише 05.05.2026 судом отримано відповідь з Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи про наявність у них на зберіганні висушеного на марлі зразка крові загиблого.
При цьому, відповідачем та її уповноваженим представником 7 разів подавалися заяви про відкладення судових засідань з підстав перебування ОСОБА_2 на лікуванні, або зайнятістю представника відповідача в інших справах.
Враховуючи доказову цінність знайденого зразка крові загиблого, беручі до уваги положення процесуального законодавства щодо строків розгляду справи, які мають бути розумними, поведінку відповідача ОСОБА_2 та її уповноваженого представника, яку суд вважає направленою на затягування строків розгляду справи, а також те, що питання призначення експертизи не порушує безпосередньо прав відповідача ОСОБА_2 , не є вирішенням справи по суті, суд вважає за можливе вирішити питання щодо призначення експертизи у справі за відсутності відповідачів та їхніх уповноважених представників.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною третьою статті 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).
Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 , підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Керуючись статтями 103, 104, 109 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Руслана Васильовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), Міністерства оборони України (відповідач 2), треті особи - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.
Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на витребування в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради у Відділі судово-медичної експертизи трупа - зразки матеріалів ДНК (висушений на марлі зразок крові) захисника України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 (лікарське свідоцтво про смерть № 69 від.11.01.2024), для направлення такого зразка для подальшого проведення експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Надати дозвіл Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради - Відділу судово-медичної експертизи трупа на направлення зразків матеріалів ДНК (висушений на марлі зразок крові) захисника України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 (лікарське свідоцтво про смерть № 69 від.11.01.2024) для подальшого проведення експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 386 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта.
Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
В розпорядження обох експертних установ надати копію ухвали суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в частині зупинення провадження у справі.
Суддя О.Ю.Смовж