Справа № 694/1154/25
У Х В А Л А
"17" вересня 2026 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Терещенка Р.В.,
представника відповідача - адвоката Подплєтьонного С.С. (ВКЗ)
представника третьої особи - Шкапенко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та направлено її разом з матеріалами цивільної справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До суду 04.08.2026 з ДУ НДЕКЦ повернулися матеріпли цивільної справи разом з клопотання судового експерта Лілії Капітанової про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою судді від 25.08.2025 провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта.
В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення тих питань, які поставлені експертом.
Окрім того, станом на час проведення підготовчого судового засідання, по п.2 та п.3 клопотання експерта відпала необхідність. Також вирішено питання щодо оплати експертних досліджень.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною третьою статті 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Керуючись статтями 103, 104, 109 ЦПК України, суд
ухвалив:
Направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10), копію даної ухвали для організації її виконання.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на витребування та отримання в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради у Відділі судово-медичної експертизи трупа - зразки матеріалів ДНК (висушений на марлі зразок крові) захисника України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 (лікарське свідоцтво про смерть № 69 від.11.01.2024), для направлення такого зразка для подальшого проведення експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Зобов`язати Комунальну установу «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради - Відділу судово-медичної експертизи трупа на направити зразки матеріалів ДНК (висушений на марлі зразок крові) захисника України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 (лікарське свідоцтво про смерть № 69 від.11.01.2024) для подальшого проведення експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 386 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта.
Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
В розпорядження обох експертних установ надати копію ухвали суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в частині зупинення провадження у справі.
Суддя О.Ю.Смовж