УХВАЛА
02 червня 2026року
м. Київ
справа № 349/1866/14
провадження № 61-15408св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняРогатинського районного судуІвано-Франківської області від21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, зобов'язання повернути зайво сплачені кошти, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство«Комерційний банк«Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006 у сумі 14 401, 52 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУстановить 186 500, 02 грн.
У лютому 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», у якому просили суд визнати недійснимкредитний договір від 12 липня 2006 року № 400/2006 з моменту його вчиненнята застосувати до сторін договорудвосторонню реституцію, визнати договір поруки та договір іпотеки від 12 липня 2006 року недійсним, зобов'язати банк повернути ОСОБА_1 надміру сплачені кошти в сумі 5 908, 76 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року становить 93 194, 00 грн.
Рішенням Рогатинського районного судуІвано-Франківської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 14 317, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10 жовтня 2014 року становить 185 405, 74 грн, заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, з яких: 11 939, 45 доларів США (що еквівалентно 154 616, 15 грн) - кредитна заборгованість; 542, 02 долари США (що еквівалентно 7 019, 17 грн) - заборгованість за відсотками; 255, 55 доларів США (що еквівалентно 3 309, 38 грн) - заборгованість зі сплати комісії; 1 580, 00 доларів США (що еквівалентно 20 461, 04 грн) - штраф за порушення умов кредитного договору та 1 094, 28 грн - заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 932, 50 грн судового збору з кожного.
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») про заміну стягувача його правонаступником. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі № 349/1866/14-ц з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 349/1866/14-ц та поновлення пропущеного строкудля пред'явлення його до виконання.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 349/1866/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 14 317, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10 жовтня 2014 року становило 185 405, 74 грн, заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, з яких: 11 939, 45 доларів США (що еквівалентно 154 616, 15 грн) - кредитна заборгованість; 542, 02 долари США (що еквівалентно 7 019, 17 грн) - заборгованість за відсотками; 255, 55 доларів США (що еквівалентно 3 309, 38 грн) - заборгованість зі сплати комісії; 1 580, 00 доларів США (що еквівалентно 20 461, 04 грн) - штраф за порушення умов кредитного договору та 1 094, 28 грн - заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту.
Поновлено ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 349/1866/14-ц до виконання.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 .
Виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» станом на 10 жовтня 2014 року 185 405, 74 грн заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, у якому згідно з ухвалою Рогатинського районного суду від 18 лютого 2021 року, проведено заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а згідно з ухвалою Рогатинського районного суду від 11 червня 2021 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред'явлення його до виконання, заборгованість в сумі 85 880, 68 грн станом на 09 серпня 2021 року розстрочено на 8 (вісім) місяців шляхом сплати по 10 735, 09 грн щомісячно.
20 жовтня 2025 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»подало апеляційну скаргуна ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»на ухвалуРогатинського районного судуІвано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року.
02 грудня 2025 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у вказаній справі.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано справу.
02 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Катерини Ільків від 27 травня 2026 року № 574/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. справу № 349/1866/14-ц (провадження № 61-15408св25) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., у складі колегії суддів: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняРогатинського районного судуІвано-Франківської області від21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, зобов'язання повернути зайво сплачені кошти, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев