Справа № 296/7895/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
02 червня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року позов задоволено частково. Знято арешт з нерухомого майна, що накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №48179140 від 16.09.2019 та скасовано обтяження № 33240058 у виді арешту 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію 48698337 від 16.09.2019. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 14 травня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.
18 травня 2026 року від адвоката Войтовича М.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження та визнання поданої апеляційної скарги як зловживання правом.
На обґрунтування заяви зазначає, що 26 лютого 2025 року ним було подано заяву про залучення ОСОБА_1 до розгляду справи в якості співвідповідача.
25 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 64 957 грн в рахунок погашення боргу згідно виконавчого провадження № 24073936, зведеного виконавчого провадження № 30537249, яке перебуває на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
25 листопада 2025 року ОСОБА_1 направив до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про завершення виконавчого провадження № 24073936, зведене виконавче провадження № 30537249.
02 грудня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. була видана постанова про закінчення виконавчого провадження № 24073936 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500749,00 грн. отриманого авансу, 1700,00 грн. сплаченого судового збору і 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1502569,00 грн.
Таким чином вважає, що ухвалене Корольовським районним судом міста Житомира рішення у справі № 296/7895/24 жодним чином не зачіпає прав апелянта ОСОБА_1 , тому йому має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Войтовичем М.С. подано клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.
Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2025 року зазначене клопотання задоволено та залучено ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 є учасником справи та наділений усіма процесуальними правами сторони, у тому числі правом на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу у даній справі подано належним суб`єктом апеляційного оскарження - відповідачем (співвідповідачем) у справі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження визначені статтею 358 ЦПК України та є вичерпними. При цьому така підстава, як подання апеляційної скарги відповідачем або співвідповідачем у справі, зазначеною нормою не передбачена.
Також безпідставними є твердження заявника про зловживання процесуальними правами. Подання апеляційної скарги особою, яка має право на апеляційне оскарження, саме по собі не свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами та не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами. Будь-яких доказів того, що апеляційну скаргу подано з метою перешкоджання розгляду справи, заявником не надано.
Оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, а підстави, передбачені статтею 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні, заява про відмову у відкритті апеляційного провадження є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 352, 359, 365, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити адвокату Войтовичу Михайлу Степановичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про відмову у відкритті апеляційного провадження та визнання поданої апеляційної скарги як зловживання правом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: