УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
03 червня 2026 р. Справа № 120/7995/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі за період 16.03.2023 року по 31.12.2023 року.
У позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду, що мотивовано неотримання нею письмового повідомлення із зазначенням усіх сум та складових грошового забезпечення при виключенні зі списків військової частини.
Представником відповідача надано клопотання про відмову у поновлені позивачу строку звернення до суду, мотивоване належним ознайомленням позивача з наказом про звільнення та грошовим атестатом.
З цього приводу суд зазначає, що ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 року у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення ст. 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою ст. 122 КАС України.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19.07.2022 року) було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Тобто до 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Законом України від 01.07.2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 року, ч. ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Водночас, Верховний Суд у постанові від 22.01.2026 року у справі № 420/26951/24 зазначив, що для встановлення дат, з якими ч. 2 ст. 233 КЗпП України пов`язує початок обчислення строку звернення до суду з відповідним позовом, суд повинен з`ясувати, чи виконав відповідач передбачений ст. 110 КЗпП України обов`язок щодо позивача (якщо так, то в якій формі), та коли позивач набув документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення за кожен місяць зазначених періодів. Крім того, для обрахунку передбаченого ч. 2 ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду, суд повинен встановити дату одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Суд зазначає, що надані відповідачем у клопотанні про відмову у поновлені позивачу строку звернення до суду наказ про звільнення та грошовий атестат позивача не можуть вважатися документами, які підтверджують повноту та коректність нарахованих і виплачених сум працівникові в розумінні положень ст. ст. 116, 233 КЗпП України. Такі документи лише інформують військовослужбовця про певні виплати, але не деталізують, яким чином розраховувалися ці суми, і не містить інформації про усі складові розрахунків або про наявні недоплати. Отримання наказу та/або грошового атестата не означає, що військовослужбовець отримав повну інформацію щодо належних йому сум.
Аналогічний правовий висновок висвітлений у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року у справі № 240/21416/25, від 13.04.2026 року у справі № 120/11030/25 та від 29.04.2026 року у справі № 240/13113/24.
З огляду на відсутність у суду доказів щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення під час звільнення (докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо).
Відтак, висновок стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду суд висловить за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на недостатність доказів, які містяться у справі, що не дає можливості прийняти обґрунтоване рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
- докази набуття позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплаченого йому грошового забезпечення, що відбулося шляхом вручення письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні;
- відомості про виплачені позивачу суми грошового забезпечення (із відображенням складових) за період проходження військової служби.
Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- докази набуття позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплаченого йому грошового забезпечення, що відбулося шляхом вручення письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні;
- відомості про виплачені позивачу суми грошового забезпечення (із відображенням складових) за період проходження військової служби.
Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович