Судові рішення

Ухвала № 137078581 у справі № 440/16886/25 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 в адміністративній справі № 440/16886/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 440/16886/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137078581

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

03 червня 2026 р. Справа № 440/16886/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року по справі №440/16886/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 296, 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 440/16886/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Ухвала № 138837385 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.06.2026 Ухвала № 137599985 Другий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137078580 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135704995 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 Ухвала № 135138905 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 Ухвала № 135101717 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2026 Рішення № 134281350 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2025 Ухвала № 132841872 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд