КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/11095/25 Головуючий у суді І інстанції: Войтенко Т.В.
провадження № 22-ц/824/6965/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
03 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2026 року Македон О.А., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 01 травня 2026 року.
Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 04 травня 2026 року по 29 травня 2026 року перебувала у відпустці.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Македон О.А., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», зазначає, що апеляційна скарга подається в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що заочне рішення суду першої інстанції 27 грудня 2025 року о 08 год. 14 хв. надійшло до електронного кабінету позивача (а.с. 101).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Македону Олександру Андрійовичу, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко