Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/722/17
Провадження № 2-во/689/23/26
УХВАЛА
03 червня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий - суддя Соловйов А.В.
за участю:
секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ярмолинці заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2017 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, при виготовленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 р. у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в наданих суду документах, вони судом не виправляються.
Неправильність зазначення цього імені у судовому рішенні заявник мотивує, тим, що при виготовленні рішення судом було допущено описку.
Однак, як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи №689/722/17 (2-о/689/212/17) заявником зазначено своє ім`я « ОСОБА_3 ». Такі ж відомості містяться і у посвідчених довіреностях №31 від 26.04.2017 р.,№39 від 15.05.2017 р. прирівняних до нотаріальних (а.с. 12. 20). У той же час, свідоцтво про народження, на яке посилається представник заявника датоване 08.05.2026 р., тобто, не могло враховуватись при вирішенні справи. Суд не має права змінювати зміст позову чи суть рішення під виглядом виправлення описки.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (зокрема, ухвали Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), що полягає у тому, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, а не помилки, які містяться у документах і письмових доказах наданих позивачем, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.В. Соловйов