Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/722/17
Провадження № 2-во/689/29/26
УХВАЛА
24 червня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий - суддя Соловйов А.В.
за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ярмолинці заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Представник заявника звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2017 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, при виготовленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебувала справа №689/722/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазаначеним рішенням позов задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України. Рішення набрало законної сили 19.06.2017 р..
Водночас у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2017 р. допущено технічну описку, яка полягає у неправильному відтворенні імені заявника, зокрема ім`я « ОСОБА_3 » зазначено з використанням апострофа, у той час як його ім`я вірно зазначається як « ОСОБА_3 » без використання апострофа.
При цьому, правильність написання імені заявника без використання апострофа підтверджується зокрема і випискою з погосподарських книг по Скіпченській сільській раді від 17.03.2016 року, витягом з погосподарських книг в період з 1974 по 1979 р., а також Повним витягом витягом з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна. Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 р. у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.
З огляду на викладене, зазначена неточність має виключно технічний характер, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2017 року по справі №689/722/17 (провадження 2-о/689/212/17).
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Соловйов А.В.