Судові рішення

Ухвала № 137085392 у справі № 380/19873/25 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 в адміністративній справі № 380/19873/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глушко Ігор Володимирович.

Справа№ 380/19873/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлушко Ігор Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137085392

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2026 року Львів Справа № 380/19873/25 пров. № А/857/24787/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Глушка І. В.

суддів - Судової-Хомюк Н. М.

Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 380/19873/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, заявляє клопотання про поновлення цього строку, покликаючись на те, що первісна апеляційна скарга подана в межах визначеного процесуальним законом строку, а повторно апеляційну скаргу подано в межах розумного строку після отримання представником ухвали про повернення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від 02 квітня 2026 року, подана Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 380/19873/25, повернута Восьмим апеляційним адміністративним судом скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 21 квітня 2026 року, усунення недоліку, який слугував підставою для повернення первинної апеляційної скарги, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військова частина НОМЕР_1 від 05 травня 2026 року.

Поновити Військова частина НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 380/19873/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 380/19873/25.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 380/19873/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді Н. М. Судова-Хомюк

В. С. Затолочний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139577016 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.07.2026 Постанова № 138485800 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.07.2026 Ухвала № 138485799 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137085394 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136399408 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136220105 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135906376 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135906371 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135432506 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135432505 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135221665 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 Рішення № 134549714 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
18.12.2025 Постанова № 132766403 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 Ухвала № 131230411 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 Ухвала № 131230405 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 Ухвала № 131044387 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 Ухвала № 130987094 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.10.2025 Ухвала № 130929229 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130766401 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130766399 без тексту Львівський окружний адміністративний суд