УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа №930/2827/25
адміністративне провадження № К/990/14330/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 930/2827/25
за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта Довганя Івана Івановича поліцейського відділу поліції №5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Старшого сержанта Довганя Івана Івановича поліцейського відділу поліції №5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року позов повернено особі, що його подала.
Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року у справі № 930/2827/25 повернуто особі, яка її подала.
30 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №930/2827/25.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_2, суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 930/2827/25 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати (такими доказами є довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони);
- копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
27 квітня 2026 року до Суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела, суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по грудень 2025 року (відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів)
Однак, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не у повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 29 травня 2026 року №1056/0/15-26, яким тимчасово відсторонено суддю Верховного Суду ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року № № 584, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) -Жук А.В., судді: Білак М.В., Уханенко С.А.
Ураховуючи, що у період з 19 травня 2026 року до 28 травня 2026 року суддя Желєзний І.В. перебував у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 930/2827/25 - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду