Справа № 359/12620/25
Провадження № 2/359/1678/2026
УХВАЛА
03.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Кривохижі О.М.
за участю
представника відповідача Ковальчука С.Л.
представника третьої особи Заруцького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства до Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовом Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Ухвалою судді від 24.11.2025 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
03.06.2026 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду не було виконано вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; «відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору»; «відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися»; «зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви»; «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи»; про «підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».
Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заслухавши думку представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаному, позивачем в порушення вимог:
п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору»;
п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися»;
п.8) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви»;
п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи»;
п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено про «підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».
Крім того на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивач ставить перед судом дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).
Таким чином, оскільки позивач не сплатив судовий збір, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що у загальному розмірі складає 9 084 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.175, ст.177, п.11 ст.187 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства до Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Чирка С.С.