Справа № 359/12620/25
Провадження № 2/359/1678/2026
УХВАЛА
29 червня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., дослідивши позовну заяву з додатками Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства до Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що позивач при подачі позовної заяви не дотримався вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору»;
п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися»;
п.8) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви»;
п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи»;
п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено про «підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».
Крім того на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що у загальному розмірі складає 9 084 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
12.06.2026 позивачем на виконання ухвали суду від 03.06.2026 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Проте у визначений строк усі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 03.03.2026 року, позивачем у повному обсязі не усунені, а саме: не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що у загальному розмірі складає 9 084 грн. та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з невиконанням вимог ухвали в повному обсязі позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства до Фермерського господарства «Зелене поле», ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області №5642 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Чирка С.С.