САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/683/26
Провадження №2/726/327/26
Категорія 38
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03.06.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,
з участю секретаря судових засіданьСківернічук А.М.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 726/683/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/683/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.
Через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.
Ухвалою суду від 26.02.2026 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав виявлених у ній недоліків.
27.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Квака В.В., надійшла уточнена позовна заява та 02.03.2026 заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче судове засідання призначено на 16.03.2026.
16.03.2026 надійшла заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 16.03.2026 задоволена частково. Суд вжив заходи забезпечення позову у справі 726/683/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни позову 432 747,00 грн, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1419703673101. Заборонив ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ, виділ частки, перереєстрацію, передачу в іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу, дарування, купівлю-продаж чи інше обтяження вказаного нерухомого майна. В іншій частині заяви відмовив.
Підготовче судове засідання у справі відкладено на 31.03.2026.
23.03.2026 від позивача надійшла заява про долучення оригіналів документів, а саме оригіналу розписки ОСОБА_2
27.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Квака Вадима Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 30.03.2026 задоволене..
31.03.2026 від відповідачки надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи з цих підстав.
Підготовче судове засідання у справі відкладено на 20.04.2026 та у зв`язку із надходженням зустрічної позовної заяви та за клопотанням позивача відкладено на 29.04.2026.
20.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, а також клопотання про витребування доказів у справі.
Вказана зустрічна позовна заява того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2026.
У зв`язку із надходженням зустрічної позовної заяви підготовче судове засідання у справі відкладене на 29.04.2026
28.04.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про виклик свідків.
В подальшому підготовче судове засідання у справі відкладено на 19.05.2026 у зв`язку із вступом до справи представника ОСОБА_2
18.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та клопотання про стягнення судових витрат у справі.
Ухвалою від 19.05.2026 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до спільного провадження та розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження. Підготовче судове засідання призначив на 03 червня 2026 року. Надав строк на подачу відзиву на зустрічний позов.
26.05.2026 через систему «Електронний суд» поданий відзив на зустрічний позов, заява про усунення описки у первісній позовній заяві.
02.06.2026 надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_2 , адвоката Галети П.О.
03.06.2026 адвокат Гелета П.О. подав клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце його проведення.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Квак В.В., 26.05.2026 скерував заяву у якій просив у підготовчому судовому засіданні вирішити питання про виклик свідків та закриття підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Галета П.О. 03.06.2026 скерував письмове клопотання у якому просив підготовче судове засідання у справі провести без його участі та розглянути подані клопотання про долучення доказів та витребування доказів.
Суд, ознайомився з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач за первісним та зустрічним позовом від позову не відмовилися, відповідачам було надано можливість подати відзив у справі та відповідь на відзив, будь-яких інших клопотань сторони до суду не скерували, до матеріалів справи долучений оригінал договору позики (розписки), враховуючи вищезазначене справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання адвоката Галети П.О. про долучення доказів, то суд не заперечує щодо можливості долучення таких доказів у справі, а саме: копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.07.2025 та записів листування між сторонами у справі.
Щодо клопотання адвоката Галети П.О. про витребування доказів у якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал розписки, яка написана ОСОБА_2 , в якій викладені умови продажу житлового будинку та земельних ділянок, а саме що основна сума сплачується ОСОБА_2 одразу, а 10 000 доларів до нового року, після впорядкування земельних ділянок суд зауважує, що таке клопотання вже вирішене судом в ухвалі від 19.05.2026 та суд відмовив у витребуванні такого доказу, оскільки не доведено, що такий доказ стосується предмету позову у справі.
Щодо клопотання про виклик свідків, суд враховує таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, існує необхідність у виклику в судове засідання та допиті свідків які були присутні під час складання розписки яка була долучена позивачем до матеріалів справи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд раніше задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Квака Вадима Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначав можливість проведення судових засідань з розгляду цивільної справи, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Квака Вадима Васильовича за допомогою системи відеоконференцзв`язку (Easycon) - vkz.court.gov.ua.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі № 726/683/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 09 червня 2026 року в приміщені Садгірського районного суду м. Чернівці, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Квака Вадима Васильовича за допомогою системи відеоконференцзв`язку (Easycon) - vkz.court.gov.ua.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Викликати у судове засідання свідків:
-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Асташев