Судові рішення

Ухвала № 137098341 у справі № 175/19263/25 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у цивільній справі № 175/19263/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва, суддя Скоринчук К. М.

Справа№ 175/19263/25
СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
СуддяСкоринчук К. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137098341

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 175/19263/25

Провадження № 2/487/2807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 174,25 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 28.05.2026 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

04.06.2026 позивачем надано суду заяву про усунення недоліків та відкриття провадження у справі, у якій останній посилаючись на те, що копію ухвали суду про залишення позову руху було доставлено в електронний кабінт 29.05.2026, а також наявність технічного збою у роботі системи Електронного суду, яка позбавила представника позивача можливості вчасно відкрити документ та ознайомитися з його змістом, просив поновити строк для усунення недоліків позовної заяви. Разом з цим надав суду докази виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

З урахуванням вимог статей 175, 177, 185-186 ЦПК України, суд доходить висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ч. 1ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суть позову, обставини справи, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями19,175,177,187,274,279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

4. Роз`яснити відповідачеві, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;

- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

5. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву: для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що:

- з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу;

- сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Надіслати копію ухвали сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Ухвала № 139043264 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.08.2026 Рішення № 138788121 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.05.2026 Ухвала № 136905842 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 Ухвала № 134618573 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
20.11.2025 Ухвала № 132111624 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області