Справа № 948/435/26
Номер провадження 2/948/469/26
04.06.2026
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого
суду за підсудністю
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Неклеса Микола Миколайович до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,
У С Т А Н О В И Л А :
07.05.5026 дана позовна заява через систему «Електронний суд» надійшла до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 11.05.2026 вказаний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю даної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема представником позивача при подачі позову за правилами позовного провадження не було зазначено відповідачів по справі та третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.29).
22.05.2026 на усунення недоліків представником позивача через систему «Електронний суд» подана уточнена позовна заява про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 (а.с.31-37). Розпоряджаюсь диспозитивно своїми процесуальним правами позивач звернувся з вимогами саме в позовному провадженні, оскільки вбачає існування спору про право (а.с.33).
Ухвалою суду від 25.05.2026 уточнена позовна заява була залишена буз руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема звертаючись до суду з позовною вимогою до декількох відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні позивачкою, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України пред`являючи позов до кількох відповідачів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них та взагалі не заявлено будь-якої матеріально-правової вимоги до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України. Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не доданий доказ, на який послався позивач у своїй заяві (а.с.42).
03.06.2026 на усунення недоліків представником позивача через систему «Електронний суд» подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Неклеса Микола Миколайович до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні (а.с.45-51). Розпоряджаюсь диспозитивно своїми процесуальним правами позивач звернувся з вимогами саме в позовному провадженні, оскільки вбачає існування спору про право (а.с.47).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суддя установила таке.
Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.
З уточненої позовної заяви від 03.06.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).
На виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру 25.05.2026. Згідно з відповіддю ЄДДР № 2779893 від 25.05.2026 ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.02.2016 по 30.03.2023 (а.с.40).
Як вбачається з відповіді № 2779939 від 25.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована як ВПО в УСЗН Стрийської РДА за адресою: АДРЕСА_3 , довідка № 1326-7001150195 від 09.05.2022 (а.с.41).
У Постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.
Так, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.
Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначенні підсудності розгляду справ.
Крім того, за змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду № 435/0/208/-26 від 23.02.2026, щодо застосування ст. 27 ЦПК України у справах сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.
Якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як ВПО немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або у зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.
Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як ВПО зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі ст. 31 ЦПК України
Підстав для застосування альтернативної підсудності (ст. 27 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), суд не вбачає і позивач на такі не вказує.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За положеннями частин 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є ВПО і на момент пред`явлення позову має зареєстроване місце перебування за адресою:АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а тому справу потрібно передати на розгляд до цього суду.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА :
Цивільну справу за позовом Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Неклеса Микола Миколайович до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - передати на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, 12).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.Л.Тимофєєва