Дата документу 01.06.2026 Справа № 554/5882/26
Провадження № 2-а/554/93/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бакулей Миколи Миколайовича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено позивачу , що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
29 травня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив виключити Департамент патрульної поліції, як неналежного відповідача, та залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області. Клопотання мотивував тим, що постанову серії ЕНА № 7047350 від 18.04.2026 р. винесено посадовою особою Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який є структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Полтавській області. Саме Головне управління Національної поліції в Полтавській області фактично здійснює організаційне, кадрове та процесуальне забезпечення діяльності відповідного підрозділу та його працівників, а також забезпечує подання відзивів, доказів та інших матеріалів у справах , пов`язаних із діяльністю відповідних структурних підрозділів. Позивач зазначив, що з метою усунення процесуальної невизначеності щодо належного складу відповідачів, забезпеченої повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення формального перешкоджання розгляду справи з підстав неналежності відповідача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, предметом розгляду даної справи є законність постанови Інспектора відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Бакулей М.М. від 18.04.2026 року серії ЕНА № 7047350 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.3ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7ст.48 КАС України).
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про вилучення неналежного відповідача та залучення належного відповідача у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу строк десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Л.І.Савченко