Судові рішення

Ухвала № 137108298 у справі № 201/10684/22 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у цивільній справі № 201/10684/22 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ситнік Олена Миколаївна.

Справа№ 201/10684/22
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСитнік Олена Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137108298

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

04 червня 2026 року

м. Київ

справа № 201/10684/22

провадження № 61-6547ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М.розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 травня 2026 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно та за позовом Релігійної громади Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рибіна І. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складав 2 481,00 грн.

Убачається, що заявниця оскаржує судове рішення, яким задоволено вимогу немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою) та майнового характеру (про припинення права власності).

Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).

За подання касаційної скарги в частині оскарження немайнової вимоги заявниця має сплатити судовий збір в розмірі 3 969,60 грн (2 481,00 х 200 % х 0,8).

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості

За приписами частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позовні вимоги Дніпровської міської ради спрямовані на припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, ціна позову в цій справі має визначатися з урахуванням вартості об`єкта нерухомого майна.

Ні касаційна скарга, ні судові рішення в справі № 201/10684/22 не містять інформації про вартість нерухомого майна.

Тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір за формулою (А ? 1,5 % ? 200 % х 0,8), де А - це вартість спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) надати докази щодо вартості земельної ділянки; 2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 травня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139536226 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139555017 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138754074 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138716324 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.07.2026 Ухвала № 138362893 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138293768 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137961808 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137961807 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137961806 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 137108297 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 137108296 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.05.2026 Постанова № 136301351 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.05.2026 Постанова № 136301350 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.03.2026 Ухвала № 134528381 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.03.2026 Ухвала № 134528380 без тексту Дніпровський апеляційний суд
31.12.2025 Ухвала № 133049170 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.11.2025 Рішення № 132200725 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
06.11.2025 Рішення № 131675160 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
05.02.2025 Постанова № 124949993 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.12.2024 Ухвала № 123744578 без тексту Дніпровський апеляційний суд