ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/25/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дрочака Ігоря Івановича від 02 червня 2026 року
про продовження строку на подання відзиву
на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, вих.№ 946-11-2384 від 11 травня 2026 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року (повний текст підписано 21.04.2026), суддя Матвіїв Р.І.
у справі № 914/25/26
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрочака Ігоря Івановича, м. Стрий, Львівська область
про стягнення 1 591 490,00 грн
встановив:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/25/26 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року; відповідачу надано строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.
Ухвалу суду від 18 травня 2026 року відповідач отримав - 22 травня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відтак, останній день строку на подання відзиву на апеляційну скаргу - 08 червня 2026 року (06 червня 2026 року субота).
03 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Дрочака Ігоря Івановича до суду надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" - 02.06.2026) про продовження строку на подання відзиву.
Заява мотивована завантаженістю його представників іншими справами, постійними повітряними тривогами та обстрілами, через які час перебування представників відповідача (в інших) судових засіданнях суттєво збільшується.
У вказаній заяві заявник просить суд продовжити встановлений строк на подання відзиву на апеляційну скаргу на 15 днів, а саме до 17.06.2026 року включно.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поряд з тим, згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст.263 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
З урахуванням вищевикладеного, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.
Колегія суддів зазначає, що заявник просить саме продовжити строк на вчинення певної процесуальної дії (подання відзиву на апеляційну скаргу), і така заява подана ним до спливу цього строку у відповідності до ст.119 ГПК України, проте суд не може продовжити строк на подання відзиву понад встановлений ГПК України.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Дрочак Ігорю Івановичу у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.