ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Львів Справа № 914/25/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача (скаржника) - Жуган І.О.
від відповідача - Фелді О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, вих.№ 946-11-2384 від 11 травня 2026 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року (повний текст підписано 21.04.2026), суддя Матвіїв Р.І.
у справі № 914/25/26
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрочака Ігоря Івановича, м. Стрий, Львівська область
про стягнення 1 591 490,00 грн
встановив:
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року розгляд справи призначено на 06 липня 2026 року на 12 год. 10 хв.
Ухвалою суду від 01 липня 2026 року задоволено заяву представника відповідача - Фелді Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
01 липня 2026 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 01 липня 2026 року).
Поряд з цим, 03 липня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача (вих.№946-11-3387 від 03 липня 2026 року).
В судове засідання з`явився представник позивача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 27 липня 2026 року о 11 год. 30 хв. та проведення судового засідання за участю представника відповідача - Фелді Олексія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 липня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 27 липня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Відповідачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.