СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/2828/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Попков Д.О.
за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.
та представників учасників справи:
від позивача - Кругленко М.С. - представник;
від відповідача - Маленко Ю.А. - представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", м. Харків,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Східного апеляційного господарського суду на новому розгляді після скасування касаційною інстанцією попередньої постанови апеляційної інстанції знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25.
Відповідно до п. 9.4. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2026р. у даній справі зазначено, що під час нового розгляду слід надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону.
Предметом спору є обов`язок Відповідача повернути Позивачу авансового платежу, а також стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт.
Заперечуючи проти позовних вимог в суді першої інстанції, Відповідач посилався на неможливість виконання робіт через ненадання Позивачем необхідної проектної документації.
З метою виконання вказівки суду касаційної інстанції, та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та доказів на їх підтвердження, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у сторін пояснення щодо обставин справи, у зв`язку з чим, оголосити перерву у судовому засіданні до 29.06.2026 о 11:45.
Керуючись статтями 216, 233, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25 до "29" червня 2026 р. о 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", м. Харків в строк до 22.06.2026 надати суду пояснення:
- чи виконувались Відповідачем роботи за Договором № 016387-1, якщо так, то в якому обсязі?;
- відсутність якої саме документації зробила неможливим виконання робіт за Договором № 016387-1 та в якій строк ця документація мала бути передана Позивачем Відповідачу;
- які підстави отримання спірного авансу Відповідачем на даний момент?
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", м. Київ в строк до 22.06.2026 надати суду пояснення:
- коли була передана Відповідачу проєктна та інша дозвільна документація в повному обсязі, що передбачалася в п. 1.2 Договору № 016387-1?
Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков