Судові рішення

Ухвала № 137108797 у справі № 904/448/26 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у господарській справі № 904/448/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 904/448/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137108797

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

04.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/448/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" (смт. Губиниха, Дніпропетровська область)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про зобов`язання передати документи та майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі №904/448/26

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.07.2026 о 15:30 год.

Від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 7414/26 від 04.06.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/448/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Лопатьку С.В., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2026 о 15:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 04.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140230437 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 139930992 Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.09.2026 Ухвала № 139671633 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138753867 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 137882779 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137800473 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136781698 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Рішення № 136147301 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2026 Ухвала № 135841935 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 Ухвала № 135691525 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2026 Ухвала № 135441884 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 Ухвала № 134874919 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2026 Ухвала № 133944729 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області