УХВАЛА
11 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/448/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Ніколенко М.О.)
від 21.04.2026
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Фещенко Ю.В., судді: Золотарьова Я.С., Мартинюк С.В.)
від 01.07.2026
у справі № 904/448/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про"
до ОСОБА_1
про зобов`язання передати документи та майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі №904/448/26 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі №904/448/26 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №904/448/26, Товариство з обмеженою відповідальністю "Повер Про" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №904/448/26 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку та не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які він посилається, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2026, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї платіжною інструкцією №21 від 17.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 5325,00 грн.
У заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №906/855/22 (щодо застосування пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 22 червня 2015 року за № 736/27181).
Крім того, в касаційній скарзі посилається на висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 11.05.2021 у справі №759/9008/19, від 05.02.2025 у справі № 906/855/22, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки вважає, що дана справа є справою незначної складності, а оскільки сума сплаченого при поданні позову судового збору в цій справі майнового характеру в сто розмірів менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2026 рік), то у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа є малозначною.
Колегія суддів залишає без задоволення заперечення ОСОБА_1 , оскільки спір у даній справі є немайновим, справа не є малозначною, та судами попередніх інстанцій дану справу не визнано малозначною чи незначної складності, а розгляд її відбувався у загальному провадженні.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №904/448/26.
2. Призначити до розгляду справу №904/448/26 на 07 жовтня 2016 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/448/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи та майно.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко