ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
04.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/2757/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалектик Україна», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни, м. Дніпро
про стягнення 24 376, 85 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалектик Україна» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни (далі - Відповідач) про стягнення 24 376, 85 грн., з яких 21 179, 29 грн. - основна заборгованість, 886, 57 грн. - 3% річних, 2 310, 99 грн. - інфляційні втрати.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 297430062814102019-3 від 01.09.2024 року в частині оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
02.06.2026 до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого, у тому числі, викладено клопотання про витребування доказів від Позивача, яке через невідповідність приписам ст. 81 ГПК України в частині надання доказів самостійного звернення до останнього з метою отримання таких документів, задоволенню не підлягає.
Крім того, за змістом відзиву на позовну заяву викладено клопотання про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін з метою надання пояснень по справі.
Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 24 376, 85 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин клопотання Відповідача про розгляд справи з викликом сторін підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 81, 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни про витребування доказів - відмовити.
В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.В. Ліпинський