Ухвала № 137116771 у справі № 420/15972/26 від 03.06.2026

Справа № 420/15972/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 16.04.2026 надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 16.04.2026 надбавку за кваліфікацію за класом «майстер»;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2023, 2024, 2025, 2026 роки відповідно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки відповідно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової соціальної відпустки як одинокій матері, яка має дитину віком до 15 років, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової соціальної відпустки як одинокій матері, яка має дитину віком до 15 років, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової соціальної відпустки як одинокій матері, яка має дитину віком до 15 років, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки відповідно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2015, 2016 роки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2015, 2016 роки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер», та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2015, 2016 роки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702, відповідно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за кваліфікацію за класом «майстер» та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо не включення до грошового атестату щодо ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) виготовити щодо ОСОБА_1 новий грошовий атестат, до якого включити надбавку за кваліфікацію за класом «майстер»;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо не включення під час складання щодо ОСОБА_1 довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» надбавки за кваліфікацію за класом «майстер»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) виготовити щодо ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої включити надбавку за кваліфікацію за класом «майстер».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У поданому адміністративному позові заявлено окремі немайнові позовні вимоги та окремі похідні позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об`єднав непов`язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред`явивши декілька окремих адміністративних позовів до відповідача задля вирішення непов`язаних між собою спорів (спір з приводу спірного нарахування та виплати грошового забезпечення за період служби з 2015 р. жодним чином не пов`язаний із спором щодо видачі довідки для призначення пенсії).

Суд зазначає, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку двох окремих спорів) по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, суддя відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк